關埔地區教育資源不足,是不是家長過分的要求!?


黃敏甄 wrote:
[在資源有限,不應無限制擴張下,另外需做到。]
調整學區:國中小學區內包含另一間學校並不合理...(恕刪)


這點個人持者不同意見,學校和學校間
一定存在者一些社區,到A校和B校距離都差不多.
這些區域被劃分為共同學區是比較適當的方式,

若僅以距離來劃分,很容易陷入一種狀況
無法正確的劃分是要在A學區還是B學區.

用距離來看,也許到A的圍牆比較近,但到A校的大門比B校門更遠.

用交通工具來看, 選擇步行,騎車,開車等交通方式的不同,所要時間就會不同.
到A比較快還是到B較快都可能不同.

用路線來看:A較近但障礙路路口多,危險度高.到B比較遠但好走安全.

用接送需求來看:到A比較近但不順路,選擇B對家長接送有利.

為何要讓可以有彈性選擇的事情變成沒有彈性.
重點是對共同區域的家長而言,無論是6分鐘,10分鐘還是15分鐘的距離.
都是可以接受的距離,他們絕對不會因為這5~10分鐘的因素.
而影響將自己小孩送到比較好的學校的決定.

強制劃分為A或B校,是剝奪這些區域家長的教育選擇權.

因為在中間區域無法劃真正公平的學區校.
維持共同學區讓家長
自行選擇心目中最佳的學校是必要的.

jiasai wrote:
你怎麼說那麼多!發...(恕刪)


所以就是你亂湊的,完全沒有這種理論,這種事有什麼好開玩笑的

為人父母,就是萬分之一的危險都會想盡辦法讓孩子避免接觸

故意讓小孩子捨近求遠多接觸汽機車排放的PM 2.5只會對肺部生成惡性腫瘤有幫助而已,對小孩人生有什麼幫助?
(http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/932316 自由時報:汽機車排放佔全台PM2.5排放的20%以上)

你自己上下班走走通學路線一次看看,從關新路走到新科國中就好
請問行人空間在哪?

若學校附近住戶被其他寄戶藉或共同學區捨近求遠就讀的人排擠,就會被擠到新科,建功,甚至培英,你要叫小孩怎麼走?

你有小孩你會讓他自己走這種路上學?

最後還不是得接送,對了,沒車的人趕時間上班的人,不得已只能用機車接送小孩,
不就正好落入天下雜誌統計資料說的,機車死亡率東南亞最高的危險?

我們有要求更好的方案的權益

1. 要求現任市長亡羊補牢挽救前任市長許明財犯下的錯(校地變成建地),立專案[恢復被改成建地的校地]或[另找地開發新學區]
2. 嚴審居住事實,杜絕寄戶藉歪風
3. 回復正常師生比,不得犧牲教學品質加重教師負擔

但現任市長完全沒意願承諾,只會盲目提高師生比,罔顧學生權益

資源錯置,沒有時間接受陳情,卻有時間在關新公園破壞綠地宣傳政績
做表面功夫,再拉前任市長來比爛,難道你說這不能要求現任市長出來面對?
mko1989 wrote:


所以就是你亂湊...(恕刪)


有什麼好開玩笑?當然是因為有人曲解倖存者偏差啊,算了,我了解有些人就是無法

而你的理由由怕被拐到交通安全,現在又來空氣污染!汽機車的污染是全世界皆然,所以除非山上,不然也不用走路上學了,也不要說建什麼天橋人行道了啊?而且你說不要風險要安全,说機車不安全,怎麼到最後是會不得不用機車,安全不是最高?我想除非有一條有空調的專用道從你家直通學校或出門就是學校,不然我想你顧慮這麼多,目前在這裡最好的方法就只能自己早一點開車送了

至於你最後對市府的批評我沒辦法有什麼看法,每一項幾乎都是如果承諾也等於是騙人,我以為你會提出更有說服力更具體的指控

黃敏甄 wrote:
很感謝大家能提出質...(恕刪)


列出了光武未來10年的增加學生數,
要不要也列出新科國中未來10年的學生數變化呢?
就以東區戶籍來看,新科學生數是減少的.
跨區就讀就更不用說了.
新科校地3.2公頃,光武校地2.7公頃.
新科就算扣掉運動中心也應該還有2.7公頃(哪個白癡把新科校地蓋運動中心的)
新科三個年級20班,光武三個年級40班,
從上難道新科無法也發展到40個班嗎?
不是不行,是很多人排斥去念而已.
最典型的例子培英建國兩隔壁,
培英79個班,建華27個班,
走到隔壁念很困難嗎,
我看困難的是家長.

通學路上車來車往很危險?
不就是一堆人跨區就讀所造就的嗎,
不然叫美學小堅市長從光復路一段到交流道全部都蓋人行道劃紅線禁止停車,
馬上就一堆占用騎樓的商家在叫叫叫了.

買房前先做功課?
我想就是大家都做很多功課,所以都盡量買明星學區保值,
難道不是嗎?不然就是買科專小套房來寄戶順便出租,
這是老招了,公開的秘密.

市府預算不夠才無法滿足教育資源?
新竹縣市的不動產稅收長期被議會壟斷壓低,
公告現值跟地價遠遠不及市價
中央都不爽了,直接扣補助款了,
不到60平方公里就有200億預算用,
有很多閒錢在搞美學文宣而以.



hayato567 wrote:
新竹縣市的不動產稅收長期被議會壟斷壓低,

中國黨(中國國民黨)的議員最多

hayato567 wrote:
有很多閒錢在搞美學文宣而以.
...(恕刪)

那就叫議會把預算砍掉?

edwarddhliu wrote:
中國黨(中國國民黨...(恕刪)


中國國民黨 (14)
無黨籍 (10)
民主進步黨 (9)

議員只會砍違建拆除費而已,
文宣都在搶鏡頭了,
刪了就沒機會露臉上新聞了.
反正等選前在互相攻擊.
看來目前學區規劃已夠了啊, 生出一條讓學生安全上課的路就可以了吧
什麼PM2.5什麼的都在鬼扯吧, 你小孩在學校不去操場? 不吸戶外空氣?
真的擔心自己接送啊. 再不行 搬家總行吧
當初買關埔的時候不就該想到這一塊了嗎? 不然為什有人要住學校旁聽鐘響啊?
新竹綠光那一帶大部份都為了學區買的吧. 人家選擇讓小孩好上課, 自己開遠一點.
你們選擇自己離上班近一點, 小孩遠一點. 不是就這樣而己嗎?
認識不少朋友住國家藝術園區也都自己接送啊 真的有心還好吧 這麼近.
一個ID wrote:
看來目前學區規劃已夠了啊, 生出一條讓學生安全上課的路就可以了吧

我覺得一般情況,遠不遠接送都不是問題。
但關埔這帶,情況特殊一點,小孩若不得不唸到市區的學校,早上送小孩去市區,叵來塞光復路,下班就塞光復路去接小孩。
就算你要嘲諷活該,但讓光復路車流惡化,不是只有你說的活該的家長,而是所有上下班的人都一起活該。

一個ID wrote:
當初買關埔的時候不就該想到這一塊了嗎? 不然為什有人要住學校旁聽鐘響啊?
...你們選擇自己離上班近一點, 小孩遠一點. 不是就這樣而己嗎?

此言差矣!
有小孩搬到關埔的人,不只是選擇離上班近一點,而是看上小孩上關埔國小也很近。
誰知道,上任市長先把土地搞成棒疊球場,延誤小學興建時機;
再來一個浪漫市長,把關埔國小弄成像森林小學,3.5公頃校地,搞沒幾個班,
這才造成現今來不及和容量不足的問題。
所以不要怪買在這裡的家長當初沒想好。
看一下實驗國小上下學多少交通車
就知道受歡迎的學校家長不在乎多遠
我的發言大都是哈拉而已, 如有得罪不要太在意。
整理目前問題點,將其中有衝突的幾點合併論述。
市府是否有足夠資源(Jaisai)
是否還想調整關埔國小學區-動機 (addoniis)
目前學區合理、共同學區-選擇權、改變既有規定 (一個ID、丹尼斯先生、中冰拿、denow208)/無限制擴校增校、全市利益、新科萎縮。(中冰拿、denow208、hayato567)
閒置學校(1018皮皮)
超額教師(1018皮皮)
通學安全-人行道的必要(denow208)
房仲術語、做功課(1018皮皮)
應追究前市府的過失,為何要說現任市府的不是?(denow208)
議會監督與預算(edwarddhliu、hayato567)
已實驗為例,家長不怕遠(devine)
很感謝大家繼續提出想法。
 
市府是否有足夠資源
家長蒐集到的數據-以竹北安興國小為例,5億可建置60班容量大小的學校,以關埔的預算8億應可蓋96班(每年級16班、現在每年級是10班。),資源充足。國中還沒有啟動規劃。

是否還想調整關埔國小學區(動機)
如之前所述,以本人狀況,已不再抱怨關埔學區,還是有人不相信;也不知道要怎麼做,去議會陳情後,國小訴求重點已放在增加班級數(人數編制正常化)。現在還是有想改變關埔學區並採取行動的民眾,但他們是想把它擴大

目前學區合理、共同學區-選擇權、改變既有規定/無限制擴校增校、全市利益、新科萎縮
正因這兩種衝突且都有道理的考量,方提出合理調整學區,避免無限制擴校、增校,新科萎縮-沒有新血進入、設校位置不在人口密集區也是原因。

退一萬步來說,即使是新科+建功+光武(容量共900人)也消化不掉光武六年後1200人以上的已入籍人口(還不包含只能讀建功、新科本身學區的人口。)以目前基本狀態要求在人口稠密區增設一間國中是有必要的。


學區合理;目前國中小學區如光武/龍山包含到另一間學校,是明顯不合理的規劃,學區劃分是教育處的權責,在新設校時配合調整學區是也是規則(學區須依狀況實時調整),但易招民怨,多一事不如少一事的心態下,很難執行,向教育處要求落實居住事實,也是困難重重。



共同學區(如下綠色、黃色區域)有選擇權固然立意良好,但要考量資源夠讓大家選擇嗎,畢竟是公立學校,保障選擇權但不保障學區內就讀受教權合理嗎?提升學校均優才是能調整大家心態的重點,今天新科資源夠,大家還不想唸嗎?據了解新科的硬體夠,軟體(師資)卻不足。

閒置學校
我們也問教育處是否能夠規劃交通車,轉置有名額的閒置學校,讓用路車次少一點,教育處Say No。但閒置學校也可變更部分為其他該區域需要的用途例如社區大學。

超額教師
人口密集區規劃的班級數足夠的話,也能反應出實際的教師需求,減堂只會新增很多代理教師,流浪教師的另外一個原因是教育處說沒有預算開缺,明年課綱調整,教室/導師比上修為2.2人/班。但這中間因沒有預算而無法銜接,今年很多老師自行請辭。教育(非建校)的預算在最年輕的城市一直不足。

通學安全-人行道的必要
學童與車爭道,車流量又大,人行道是有必要的,二寶、三寶家庭比比皆是,只有兩隻手的狀況下,極度不安全,市區需要人行道,民眾也可以爭取,為何以這點作為阻擋我們提出需求的理由。

通勤時間應可在20min~30min內。
竹科交通,只看慈濟路至介壽路這段,晴天要20min雨天37min暑假期間5min。這個差距不只影響家長…也耗費了每位用路人的時間,越來越多國中小學生需要接送時,未來交通壅塞狀況勢必更加嚴重。上學通勤時間並不像板友預估的那麼樂觀。

房仲術語、做功課。
以房仲、代銷勾畫未來景象當大家在這裡定居的主因,也不正確,人口資料不透明是事實。以我小孩的狀況,兩歲入籍之後還是唸不到學區內的國中,現在0歲的孩子,也只有一半的人能唸合理嗎?不少人做功課並提早做準備後還是會被指責不夠早、不夠用心。
市府沒辦法滿足教育需求,卻一昧增加建地,整個都市計劃真的很奇怪。
--------------------------------
就近入學是教育部政策,也是拿來當標語的主因,但不斷有人質疑到底近是多近。簡單說就是不跨區就讀,要制定那樣的學區,就要容納得下學區內的孩子,要有共同學區,也要確保選擇後不會擠壓單一學區學子的受教權,也提了其他縣市基本學區的做法讓市府參考,但市府說新竹沒有這個規劃。
設籍年數是約定俗成的入學順位,以今年國小來看,設籍年數也許還有差距,但到後面幾屆,大家都差不多時間入籍的了,到國中呢?要比出生報戶口的月份? 距離一直被弱化,原因到底是甚麼?

且關埔如果蓋出班級數充足的學校,還會有人說600M大? 600真的不大,但人很多。 有人說教育要進步,現在學校很美,但容量跟美學是無法並存的嗎?與功能性相比,用極高的預算蓋精美的學校比較重要?讓居民互打是應該的嗎?教育的進步更應該堅持住師生比,竹北不敢做的事,新竹市…做到了!

另外,前市長提出蓋330間教室其實沒有那麼不堪。 有家長細究這個提案的計算基準-建蔽率50%、容積率150%,留下的活動空間是5000坪,比日光公園還大(3500坪),並不會暗無天日,但媒體標題 ”蓋完蓋滿” 讓很多人超火大。

應追究前市府的過失,為何要說現任市府的不是?
我們整理整個脈絡,在在顯示是歷史共業前任取消校地增加建地現任錯估需求,我們都提出了質疑,但爭取也只能跟現任市府爭取吧。 糟糕的是,331之後的陳情,市府、市長都冷處理 。真的希望市長候選人們能提出明確的解決方案,目前即使議員已連署過半,市長漠視下,看不到能安心的計劃。

議會監督與預算。
新竹市議會很不透明,不像其他縣市有IVOD隨選系統。
這題我們之前有問國民黨議員,他們回覆想監督但人數還是沒有民進黨加無黨籍多,但實情如何,也要議會夠透明,老百姓才能窺知。

以實驗為例,家長不怕遠。
實驗家長選擇抽實驗,著重就近入學的人選擇在關埔定居,兩者沒有衝突。

目前出現過各種不贊成我們爭取的原因
  1. 買房前要自己先做功課。
  2. 學區不可調整,要照遊戲規則。
  3. 要保障共同學區選擇權。
  4. 你們選擇自己離上班近一點, 小孩遠一點. 不是就這樣而己嗎?
  5. 一班35人還好,以前一班40、50都很正常。
  6. 閒置學校很多不能再投資源增加學校班級。
  7. 現在的關埔設計很好,不該破壞它。
  8. 交通車方案-不可為特定人群服務。
  9. 要買重劃區,自己要想辦法解決,不然搬家呀。

最近在PTT看到一句話-世界上最毒的心靈雞湯
如果你改變不了世界,就改變自己。改變不了環境,就去適應環境”-好人就是這麼墮落的,奴性就是這樣練成的。

當初選擇在這裡生活,正因雙薪家庭工作忙,另一半時不時地出差有時需要一肩扛起,所以即使同樣預算下坪數會比較小,也決定在這裡落地生根,想著安居樂業,工作已經很累了,冀求上學上班能簡單點。會選擇”重劃區”也是預想政府會合理規劃,畢竟是重劃區呀。發現不如預期後,就算很天真,很無用,有改善的空間之下,還是想做點什麼。
再次整理訴求。
  1. 恢復二期國中校地或另覓校地
       (六年後又是一波國中需求爆炸期,三期(口誤嗎??)設校來的及嗎? 位置有助紓解交通嗎?)
  1. 嚴修總量管制法規
      (落實居住事實,杜絕寄戶藉影響實際居住者權益。)
  1. 增加班級,恢復正常師生比
      (不犧牲教學品質及加重教師負擔。)
可以緩解狀況的方案。
  1. 交通車轉置其他有名額的學校。
  2. 合理調整學區。
新竹是一個虛有其表的幸福城市,有重大問題,市府就躲起來,
預算無法用在刀口,繳稅時很心酸。
也呼籲一下,不要放棄投票。看看選區內有沒有好的人選,不要因為失望就對政治更冷漠,也許改變很慢,但要讓之後遇到困難的人能找到人求救(鼓吹大家投票日去逛巨城的言論不知道居心為何?),
投票不代表民主,但民主卻需要用投票來實踐。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!