百年大道? 麗池公園又花幾億在整修了!

jar4812 wrote:
博愛街好幾年都沒重鋪了, 但近市區處路況其實也還好, 而近鳳山溪處就真的不佳.
反觀我家(新竹市科學園路內巷道, 並非邊遠偏鄉)的附近巷道, 那才叫坑坑洞洞,
印象中已經20幾年都沒重鋪過, 路況之差可想而知.
這20年間光復路不知重鋪過幾次了,但許多巷道就是聞風不動,
歷任市長都只做明面的功夫. 我到要看看巷弄內是否會持續30年不重鋪路面.



奇怪!
惠民街也重鋪了

42 惠民街2015/06/24


最奇怪的是 Google map街景在科學園路也更新了..

從科學園路 和裕民路 看過去不同..

難道又開挖了...






原來有時間可以看..
suan2289 wrote:
那是竹科給的 園區補助金
本來就是預算消化..
難道你用不了, 還給中央喔!
所以在交流道興建沒用、不吸睛,可能還會阻擋行車視線的地標?
我就是批評這樣亂花錢!

chiashin wrote:
可能還會阻擋行車視線的地標...(恕刪)
有建在路中嗎?還是眼睛歪掉?
edwarddhliu wrote:
有建在路中嗎?還是眼睛歪掉?
在路中間才會阻擋視線???

吸不吸睛,有沒有可能阻擋行車視線,大家自行判斷吧! 新竹到了 藝術裝置當新地標
chiashin wrote:
在路中間才會阻擋視線???
吸不吸睛,有沒有可能阻擋行車視線,大家自行判斷吧! 新竹到了 藝術裝置當新地標


你可能從來沒有從那個交流道回家吧! 還阻擋行車視線.. 真的有夠傻眼..

畢竟真的又不住新竹市

那以前是雜亂的草.. 現在利用 科園預算 弄整理起, 真的十分地好....

浪費個屁..

自己A錢不建設, 就叫別人浪費



蓋這個造景, 不花電費, 竹北斜張橋點了一堆LED 就不浪費, 你要不要回去先檢討自己..
苗栗新竹縣負債 還不是照點的高興.

你們財務情況是很好喔!

chiashin wrote:
吸不吸睛,有沒有可能阻擋行車視線,大家自行判斷吧...(恕刪)


依照你的標準,那光復路交流道旁商家的建築物也會「阻擋行車視線」
我比較想要改變一些街景,做起來一定是很浪費的事,就是把一些商店街重新規劃翻新,破舊非古蹟的平房、鐵皮屋、四十年以上屋齡水泥樓房…,在新竹市的很多小型商圈裡。現代的名詞叫做都更,明明就還能住還能用的房子把它們拆掉重蓋,這一定很浪費。
suan2289 wrote:
你可能從來沒有從那...(恕刪)
1.光復路的地標沒經過,不清楚
公道五路的地標,當然有可能阻擋到視線!

2.光復路那邊現在是雜草叢啊,花幾十萬就可以整理好了,不需要花上千萬!

3.戶籍不在新竹市,就不能對新竹市政有意見?
台灣不是自稱自由民主國家,有言論、思想的自由嗎?
重點在批評指教有沒有【道理】,如果有道理就應該尊重,而不是一昧的維護!

ps. 2500萬還不如多鋪一些道路或維修人行道。
chiashin wrote:
1.光復路的地標沒經過,不清楚
公道五路的地標,當然有可能阻擋到視線!


你要不要先實際先走一走..

然後陡步走到 慈雲路加油站, 再來談浪不浪費

真的很有意見, 根本就沒來過, 浪費的話講一堆

新竹縣蓋的亂七八糟的, 路爛到不行, 還跑來說路平


這2500就是含人行道和週邊改建, 順便再放在藝術品, 有什麼不好..

chiashin wrote:
ps. 2500萬還不如多鋪一些道路或維修人行道。...(恕刪)


公道五路的人行道紅綠燈跨越馬路的部份有改成無障礙斜坡的設計,方便輪椅。行人過馬路也比較不會沒看到跌到。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 45)

今日熱門文章 網友點擊推薦!