個人積分：338分
文章編號：67461381
個人積分：19分
文章編號：67461416
Jimsung168 wrote:
＞＞前提是T,U,M,P...前十大熱點區設站才能有效提升運量
雞生蛋/蛋生雞...沒公車運量前，就想抓十大熱點，專業的來都未必抓的準。
＞＞而且輕軌是共用路權,不會影響汽車的路權
雞生蛋/蛋生雞...想軌道準點就要專軌...否則列車塞在車陣子，就會流失客群..跟現在的公車一樣載客率)
狗年了,不要一直提甚麼雞啊蛋啊的,看不出來有什麼關係!
什麼叫熱點?就是人多的地方就是熱點!
如果連哪裡人多都不知道,那遑論調查分析規劃了
如果新竹市政府連哪個點人多都不知道,那不要說什麼科技城市了!
輕軌是花費最少的選項,比捷運省時也省錢
輕軌有軌道路權不會塞在車陣中
如果有方便省時又準時的大眾交通工具,
再配合汽機車入園區管制,運量不是問題
現在很多家庭都2部車,因為上班路線都不同
為了多一輛車要花錢買車/保養/維修,
還要早出門,花精神塞車,想辦法停車,買停車位...
為了輛車要多花數百萬,如果可以我想搭輕軌!!!
個人積分：8748分
文章編號：67461999
個人積分：8748分
文章編號：67462193
wayland wrote:
我很贊成，不過話說...(恕刪)
就巡迴巴士部分個人也贊成, 以前就提過, 巡迴巴士在園區部分不是沒人搭, 但上班時間脫班率高, 避免遲到趕不上有時上午要開的會議, 不確定性太多, 最終還是捨棄巡巴, 因為巡迴巴士在尖峰時間都塞在車陣裡,
既然寶山路都可以設置調撥車道紓解車流, 那麼臨時公車專用道設置不能考慮? 周一周五上下班時間公車專用道禁止一般車輛駛入, 否則照相開罰, 專給公車等使用, 相對效益比設置那平面軌道要來的經濟性大得多
當然就設置專用道不應只有鋸箭療法依樣, 只到園區門口就斷了, 應該深入市區重要幹道上延續, 否則等同作半套, 如此比方關埔區若以新莊車站為巡迴巴士設有經過路線, 沿著關新路行駛依樣設置上下班公車專用道, 則路邊停車格在上下班時間就要禁止停車使用, 把所畫停車格依樣挪出來作為車輛行駛, 避免關新路只剩一條幹線讓一般車輛走行
而巡迴巴士再轉到一小部分光復路, 然後轉到介壽路裏進而接至生活館
運作時間讓大家習慣後, 知道巡迴巴士可靠不易脫班, 捨私人運具就巡迴巴士搭乘比例才會不斷拉高, 這部份個人如要多貼個五元搭乘都願意, 若在生活館附近停下來, 還離個人公司還稍微近一點, 但要是按照現行規畫輕軌是在管理局那邊設站, 還是騎車一站式到達就好
個人積分：40分
文章編號：67462681
個人積分：197分
文章編號：67463766
sylvestor wrote:
狗年了,不要一直提甚麼雞啊蛋啊的,看不出來有什麼關係!
什麼叫熱點?就是人多的地方就是熱點!
如果連哪裡人多都不知道,那遑論調查分析規劃了
如果新竹市政府連哪個點人多都不知道,那不要說什麼科技城市了!
輕軌是花費最少的選項,比捷運省時也省錢
輕軌有軌道路權不會塞在車陣中
如果有方便省時又準時的大眾交通工具,
再配合汽機車入園區管制,運量不是問題
現在很多家庭都2部車,因為上班路線都不同
為了多一輛車要花錢買車/保養/維修,
還要早出門,花精神塞車,想辦法停車,買停車位...
為了輛車要多花數百萬,如果可以我想搭輕軌!!!
輕軌運輸系統不是花費少的運輸工具，只是跟重型鐵路系統相比的花費少
還有無軌電車系統行駛專用道投資成本更低不需要軌道建設
再來是無軌柴油車系統，連電網建設都不需要就能在各種地形高速行駛
而且為了軌道而軌道，難道把整個新竹市人多的地方放置輕軌站牌就行了嗎
中間要如何串聯以及調撥還會有困難，以至於發展超時空傳送的潛力無窮
個人積分：6038分
文章編號：67464259
個人積分：197分
文章編號：67465416
這樣的敘述還是第一次看見
輕軌的營運成本要比公車的營運成本高有三個理由：
第一個是輕軌採用的先進號誌系統是看不見的開銷，管制中心機電設施需要工程師長期維護排除信號異常
第二個是輕軌採用的月台式站體的維護開銷大，作動的閘門和不動的土建設施的維護需要後勤維護
第三個是快速輕軌列車要求的防撞安全係數高，輕軌列車的保養花費高於相同酬載的公車車體
別想說捷運降級到輕軌，所以便宜了電車以及軌道施作，也就如此而已
除非真的是"公車營運等級的輕軌"－這跟輕軌還是有落差－
會是將電車輪胎拆掉，裝上鋼輪，放到軌道上跑，其他沿用現成的才會是公車等級
輕軌採用相對於捷運低價的車體和軌道，但是該維護的還是需要維護，而維護是需要持續燒錢的
確實多節運輸的趨勢是越多節的極速會越低，所以台灣高鐵列車就那個樣子
只是新竹適合發展城際輕軌系統（Intercity Light Rail Transit）？還是適合輕軌捷運系統（Light Rail Rapid Transit）？
前者發車頻率比較低，一次許多節列車高速行駛，重點是站與站的距離遠來提高終端行駛速度
後者發車頻率快，一次兩到三四節列車，站與站之間的距離不允許到達理想的極速
個人積分：7108分
文章編號：67466307
個人積分：8748分
文章編號：67467370
labbat wrote:
不懂什麼叫做營運人...(恕刪)
說得好, 總有些人在粉飾太平, 以為扛個軌道很爽支出都是超低負擔
高雄輕軌收費後根本入不敷出, 實質日運量只有規劃日運量五六分之一, 一天營收只有三萬多, 抓個四萬好了, 一年才一千多萬營收, 但全軌營運成本年花要上億多, 十倍落差, 對啦, 那些啥附加營收如車箱廣告, 站點店面出租等等收入也要算進來, 問題是這些都是副業, 本業營收才是最重要的, 本業不好, 阿那些站點店面出租如同沒人潮前往
後面為了拉抬運量難看景況, 配合當地空污嚴重警報, 搞出市民"免費"搭輕軌三個月抗空污等稀奇花招方案, 就不知道免費是拿哪邊的款項稅金去貼營運啦
=====
高雄輕軌營運年花上億日運量不到3千虧很大| 蘋果日報
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171103/1234421/
2017年11月3日 - 昨天是高雄輕軌開始收費營運第二天，統計一天運量為2,982人次，其中使用電子票證2,699人次，佔約9成，不過補票人數28人次，比第一天還多，但整體運量卻比第一天下滑7%，一天票收僅35,480元，對比市府粗估輕軌經營成本一年約需一億餘元經費，損益兩平缺很大，輕軌剛通車恐將成另一個大錢坑 .....
=====
關閉廣告