michaelyu1967 wrote:
那蓋了輕軌使用率會變高？...(恕刪)
感覺捷運比較高級，像六家線的電聯車也不錯。
公車的車廂內很吵，等紅綠燈，司機的成本高，班次要很密集比較難，也容易有塞車的問題。
捷運、輕軌如果是獨立軌道，應該可以做到無人駕駛，文湖線就是。
個人積分：2241分
文章編號：69352220
個人積分：1310分
文章編號：69352401
個人積分：1061分
文章編號：69355751
個人積分：295分
文章編號：69357394
個人積分：1310分
文章編號：69358505
jiasai wrote:
輕軌的意思就是可以混...(恕刪)
現時輕軌路權主要分為三級：
C級：路軌沿著道路鋪設、與一般道路混合行駛，又稱有軌電車。
例子：香港電車
B級：路軌沿著道路鋪設、但設有專用道；且有路口優先通行權，通常配合號誌先行通過。
例子：高雄輕軌、香港輕鐵、淡海輕軌
A級：擁有自身的路，且與一般道路分離；通常利用高架。
例子：淡海輕軌
所以輕軌不見得一定是道路混合的方式營運，而且每個國家對於輕軌的定義可能有不一樣的地方，新加坡的輕軌系統是用膠輪路軌，也完全是高架。
像是沖繩的那種高架單軌電車是否也能算是輕軌列車的一種？ 也是適合新竹通勤需求一種方式，主要是新竹的街道實在是很窄，能夠架高有A級路權才是正道。
個人積分：295分
文章編號：69362434
個人積分：1310分
文章編號：69362832
jiasai wrote:>
「由於輕軌本身的定義是要具備混行的能力，所以現時不少輕軌系統基本都是上述路權狀態的混合體，極少有單純的A級線路，因爲完全可以改為修建簡易地鐵，且運力還更大。但由於C、B級對交通影響較大，其份額有減少的趨勢。而部份輕軌系統採動全自動操作，毋需司機。」以上取自wiki
巷道窄是窄，但要看規劃的路線，輕軌要走小巷道很難吧，而且就算有高架也還是不會進小街道，因為高架的地基也還是會佔車道，不是一樣？
Wiki 上不是說了，CB級對於交通影嚮較大，份額有減少的趨勢，也就是說A級的建設正在增加中。 當輕軌是無人駕駛系統的話，多數會是A級路權，不然意外事件的機率肯定不低。
高架輕軌的支撐點不一定是需要佔用道路的，我看到的有些是用中央分隔島或是人行道，甚至有用現成建築物的牆面作支撐的。 就算是需要佔用道路面積，也只需要用半邊車道，如果是路面輕軌的話，會需要佔用到來回的雙向車道。
這是台南規劃輕軌示意圖，可以看到輕軌高架的支撐點是用人行道與中央分隔島作的。
下面這張香港輕軌示意圖是用人行道來作支撐點的。
淡海輕軌也是以中央分隔島與人行道作為支撐點。
個人積分：295分
文章編號：69363565
個人積分：1310分
文章編號：69367017
jiasai wrote:
我說的是定義，不知是...(恕刪)
jiasai wrote:
輕軌的意思就是可以混用既有道路,全程用高架軌道？那就失去"輕"軌的意義了吧
您上面不是說如果輕軌走全程高架，就失去了輕軌的意義？ 輕軌要走混合路權的，不然就不是輕軌了？
不過輕軌就是有A級路權的系統，雖然是少數，並不是沒有，不懂為什麼就失去了輕軌的意義？ 輕軌的型式只會越來越多元化，定義也會隨著進化而改變，以新竹的狀況，當然是高架型式的模式最合適了。
示意圖顯示了高架輕軌不會佔據現有道路，如果規劃合宜，還能增加行人路橋與步行道的功能，整體空間可以3D使用。
去年市府丟出來的輕軌路線圖，大約只有1到2成的路段是高架的，光復路上走的是平面軌道，怎麼看都覺得不對勁，希望後續輕軌的規劃能夠更務實點，不是畫畫路線看爽的而已。
如果是不需要討論的議題，那上來論壇發言的用意是？ 希望在質疑他人想法時，也能同時給對方回應討論的空間，不然這裡就不叫作論壇了是吧？
個人積分：314分
文章編號：69367126
關閉廣告