mobile3803 wrote:
X基地一期已滿租,加...(恕刪)
新竹市現在寸土吋金，商辦房子都不夠，
高鐵園區也一堆，住宅，房子
路要先規劃好
五楊高架 規劃進出園區，也可緩解車潮
個人積分：211分
文章編號：87092534
個人積分：769分
文章編號：87097445
cckm wrote:
不願走路的癥結在所需時間長短,不在人行道好不好走.
你會覺得開車騎車快速方便，因為台灣的馬路空間全是車道，行人是撿汽機車用剩下的。
到了目的地汽機車直接靠路邊違規停車，行人卻只能繞過去。
說白了，汽機車的方便是建立在行人的痛苦之上。
一個進步的的國家，應該要考慮到「所有族群」，而不是只有「汽機車」，你有想過：反應退化的老人家、未成年的學生嗎、行動不便的輪椅族這些族群嗎?這些人不開車、不騎車難道就沒有資格享受便捷快速的權利嗎?
再來走路不單單是只是到達目的，有很多人是喜歡享受走路的過程，走到目的地的路上，可以看看店家櫥窗、可以跟路上的貓貓狗狗玩、可以在路邊的椅子上坐下來觀察往來的人車，這些在國外很普遍的事情，為什麼在台灣卻很少人這樣做?
答案如下圖：一樣是17米左右的馬路，你想走在阿姆斯特丹還是新竹的路? (這兩城市的人口密度是差不多的)
個人積分：5063分
文章編號：87097527
個人積分：769分
文章編號：87097641
cckm wrote:
開車騎車本來就比走路快,而且省力,
這無關人行道寬窄,
寬廣的人行道,走路一樣一公里要15分鐘.
通勤時間誰還有興致邊走邊玩狗???
你是不是覺得開車騎車到了目的地，直接停在門口不用走路?
正常國家到了目的地，找停車位、走路到目的地，花個15分鐘是很很正常的事情。
在這種前提之下，如果走路要花個20分鐘，願意走路的還是大有人在。
再來人生不是只有上下班須要出門，買飯、逛街、運動、接送小孩，這些不是非車不可，過程中當然也可以與貓貓狗狗玩！
最後，還是那句老話，道路資源分配要公平，行人不該檢汽機車用剩的空間，你必須要考慮到沒辦法開車騎車的人。
為什麼"正常國家到了目的地，找停車位、走路到目的地，花個15分鐘是很很正常的事情"這樣是正常???感覺不太正常吧?台灣目前的道路規劃有其歷史因素,總不能為了蓋人行道,把2旁房子都拆了吧
歐洲很多像新竹這種規模的城市都是如此，有時候你甚至要花更久的時間，所以很多人選擇搭乘大眾運輸到市區，而不是開自己的車子。我上面有貼光復路的比較圖，現成馬路就有空間做人行道，不用拆房子。
個人積分：769分
文章編號：87097673
個人積分：5063分
文章編號：87097684
個人積分：5063分
文章編號：87097706
個人積分：769分
文章編號：87097829
cckm wrote:
一公里可以不用開車,兩公里呢?
如果是三公里呢?
行人同時也會是私用車的使用者,
兩者之間是一體的.
我第一篇留言就說了：需要寬大好走的人行道搭配順暢的大眾運輸，來達到減量的目的。
距離長了，不開車的人可以選擇使用大眾運輸，再靠走路完成最後一哩路。
所以有限的道路資源不應該全畫成車道，必須要有人行道、要有公車專用道。
下了車大家都是行人，也有一部分的人是「只能當行人」沒辦法選擇，
道路資源分配的優先權以上述情況來看，行人必須被排到第一位。
cckm wrote:
有被佔用的行人空間,就有超寬的人行道,
過與不及都不是件好事.
超寬人行道為何不能檢討???
很抱歉，我還是沒辦法想像台灣哪裡會有華而不實的超寬人行道。
如果可以，你可以貼圖上來我們一起研究看看。
我如果把google街景地圖打開來看，看到的都是「沒有行人空間的馬路」以及「被占用的狹窄人行道」。
個人積分：3120分
文章編號：87097869
個人積分：769分
文章編號：87098001
關閉廣告