要讓慈雲路不塞車的辦法很簡單....

哈哈洛伊

9分

31樓

哈哈洛伊

個人積分：9分

文章編號：54268637

oilrogertw wrote:
就是蓋高架橋..讓要...(恕刪)

花大錢...卻效果不見得有效的方法....

感覺其他網友的想法反而還不錯...

Kevin4931

324分

32樓

Kevin4931

個人積分：324分

文章編號：54271669

rogerslee wrote:
我想您很快就會發現, 機車的汙染比汽車嚴重很多
沒多久, 新竹就會變成霧霾之都了...(恕刪)

你只考慮到同一時間, 同樣排放量的汙染

但是你有考慮到當塞車時, 同一段路程, 機車只要很小的排氣量排放20分鐘不到

一部1600~3000 cc汽車燒了90分鐘汽油還到不了目的地

你覺得哪個汙染比較嚴重? 更不用提要花更多錢原地燒汽油

小小鈞鈞

1314分

33樓

小小鈞鈞

個人積分：1314分

文章編號：54271920

我之前都盡量騎摩托車上下班, 最近開始怕冷, 所以開車時間越來越多了...但我還是喜歡騎車, 畢竟比較快, 個人真的覺得太多車子都是一個人在開, 曾經有問過同事, 大部分得到的理由就是慈雲路太危險, 不適合騎車...這是真的...另外的原因就是開車比較可以穿得漂亮一點, 髮型比較不會亂掉...但是也有一些是不得不的原因...比如早上要送小小朋友去托嬰中心, 想當然耳就是只能開車去上班...結論就是...個人覺得無解...完全沒有辦法像台北有大眾運輸可以幫忙...

neuromorphics

1152分

34樓

neuromorphics

個人積分：1152分

文章編號：54273674

Kevin4931 wrote:
你只考慮到同一時間,...(恕刪)

我的確沒想到, 因為一般時候從我家騎機車上班只比開車快十分鐘左右
除非是下雨天或有特別事情

另外, 騎機車時我都帶 N95, 因為我非常受不了那種廢氣

所以能不騎機車我就儘量不騎, 我也建議您, 能不吸那些廢氣就別吸了

給您做參考

如果不需要出差或接送小孩, 共乘或接駁車比較好
真的不建議大家都騎機車

kegabu

1371分

35樓

kegabu

個人積分：1371分

文章編號：54276905

小小鈞鈞 wrote:
我之前都盡量騎摩托車...(恕刪)

所以就是收入園費與停車費

愛開車享受的或怕死的，就被徵收一些塞車費，用來改善交通，合情合理！

Miuccia Prada

187分

36樓

Miuccia Prada

個人積分：187分

文章編號：54278000

我來提案
經國橋過一次收一百
保證不會塞，簡單又有效

摸比看

0分

37樓

摸比看

個人積分：0分

文章編號：54282558

Miuccia Prada wrote:
我來提案
經國橋過一次收一百
保證不會塞，簡單又有效

你的提案。
真的讓人想笑
那進出園區任何一個門。收費一次一千
保證沒有人要去園區上班
這叫做有效方法嗎？

要不要提議。光復路很塞！
提議光復路也採取里程收費呢

唉！

初級小書生

0分

38樓

初級小書生

個人積分：0分

文章編號：54301344

高架橋的成本是很高的，況且下面也不是溪河有必要嗎?

最主要的原因是因為住商沒有分明好嗎!

台灣的交通混亂是因為所謂的住宅區跟商業區、工業區沒有分明，開車的開車、騎車的騎車，回家的目的地一樣的人少的可憐，

現在要搞不是要搞都市計畫而是重新規劃如同美、歐的三區，還有設立輕軌，建議不要荷蘭的GRT我覺得根本沒必要，

無人的電腦你相信他的技術，小貓小狗被輾到機械壞了又是全民要被耽擱時間嗎?

我認為不如做懸吊列車此系統佔地面積小(因為在空中)觀光效益大，而且全世界沒幾個國家有，

何必做一個在路上跑又佔用車道的電車，雖然維修成本高一點，可是應該比貓纜還要有賺頭，

不過住商分離的是最主要是大眾接不接受，如果有這個政策大財團也會全力阻擋吧。