林口投資客的告白, 我真的好多分身!

與世隔絕……?
從這個話語就讓人看破手腳。

當你拿別人說地震帶的天災蠱惑時
自己拿空氣品質又哪裏高尚了?
龜與鱉都一样
llinsh wrote:
與世隔絕……?
從這個話語就讓人看破手腳。

當你拿別人說地震帶的天災蠱惑時
自己拿空氣品質又哪裏高尚了?
龜與鱉都一样

這是很客觀的邏輯!買房的地點選擇是看自己需要甚麼,不是便宜就買,這是兩回事。

跟龜與鱉也扯不上關係,有天災或空污高的地區就是遠離,若能確定遠離,此論點就可成立!

雙北地區的人可以選擇不去林口都沒關係,林口人能夠選擇不進入雙北地區嗎?

eoskiss wrote:
先跟林口的站友們說聲...(恕刪)


加油~~~
時間會證明你說的是正確的,畢竟很多的建設一直在林口不斷的竄出,先知先覺的人總是比較孤單.

林口正在改變刻板的映像中

LV9875 wrote:
這種林口自捧的文章...(恕刪)


林口的地質條件的確優於台北盆地. 這是眾所皆知, 有憑有據的事情. 你可以對這種優勢視若無睹, 也有人認為別的考量更加重要, 這絕對尊重. 但是一昧地否認這種優勢, 凸顯小器哉!
reca001 wrote:
林口的地質條件的確...(恕刪)


有研究資料就代表住林口比大台北其他區域安全? 那研究資料陽明山是活火山 不是沒爆發的可能 那住陽明山下的士林 北投 不就每天處在火山威脅下 那請問陽明山火山爆發了幾次?

那照你的言論 住士林 北投不就比林口還危險。 我自己在台北市南北區分別住了很久的時間 從沒遇過天災 一直講著研究資料 然後好像想說林口是諾亞方舟一樣 我不知道這樣的言論有何高明之處。請問這樣的言論是有多大器。
林口的鄉親說:林口是地勢高不淹水,地質好不坍方,可是這些影片怎都說不是勒?







土壤液化是地質缺乏先天地盤條件
又過度開發所造成
並非誰地質優於誰的問題
而是台灣人總短視斷了自己後路
也許將來林口過度密集開發
步上了液化後塵 誰又能料到
不談未來
就目前來看
鐵柱插在泥漿裡
無論你插多深都不可能完全穩固
乃是常識
心態上 要不要為了工作便利
賭賭看建商品德
賭賭看有生之年內不要發生淺層強烈地震
賺不到錢 人總易變得消極
xup6g4m4 wrote:
土壤液化是地質缺乏先天地盤條件
又過度開發所造成
並非誰地質優於誰的問題
而是台灣人總短視斷了自己後路
也許將來林口過度密集開發
步上了液化後塵 誰又能料到
不談未來
就目前來看
鐵柱插在泥漿裡
無論你插多深都不可能完全穩固
乃是常識
心態上 要不要為了工作便利
賭賭看建商品德
賭賭看有生之年內不要發生淺層強烈地震
賺不到錢 人總易變得消極

請問你的專長是大地工程嗎?是的話歡迎你跟大家做更詳細的解說,不是的話請別說笑話。

LV9875 wrote:
有研究資料就代表住...(恕刪)


事實上陽明山不是死火山 是有爆發的可能性. 報章雜誌三不五時就要拿出來討論一下, 但是陽明山已經很久很久沒有火山活動了, 你要因此覺得住陽明山下很安全, 這也是個人選擇, 畢竟可能在你有生之年都看不到陽明山出事. 但是一定要論地質安全性的話, 林口比大台北盆地安全這句話有甚麼問題嗎?

台北百分之六七十都是三十年以上老屋, 有專家學者提出, 要是台北發生921規模地震, 房子要倒幾千棟, 人要死幾十萬, 你可以覺得是危言聳聽, 繼續住防震係數很差的老公寓, 但是若因此有人好好思考安全問題而選擇別的地方, 你能說他杞人憂天?

沒有人說林口是諾亞方舟, 林口也有很多不好的地方, 所以林口進駐人口跟房價沒辦法跟台北盆地一級區域來比, 但是就地質性質而言, 林口就是比較安全, 這是客觀事實, 不懂有甚麼好否認的!

素還真真真 wrote:
林口的鄉親說:林口...(恕刪)


第一, 林口地勢高所以不淹水, 水往低處流是物理定律. 但是地勢高不淹水不代表排水一定好, 排水不好的地區, 還是會因為瞬間降雨量太大而積水. 所以這告訴我們, 買房子也需要注意排水設施做的好不好. 比較麻煩的是, 排水管線都是在地底下, 平常沒事的時候根本看不出來好不好, 只有降大雨的時候才能讓妖魔鬼怪無所遁形. 所以各方面都要考慮好, 功課要多做.

第二, 你所舉的例子看來都是林口台地往山下的邊坡山坡地, 所以才會有坍方這種事情. 說真的, 那裏是也叫林口, 不過實在跟大部分林口人住的重劃區八竿子打不到一起, 所以其實對林口人來說是蠻無感的. 你有聽說平的地還會坍方的?

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!