i.BD wrote:租戶看法與自購戶看...(恕刪) 租房子也有分有含家具 跟 不含家具的租房子吧~~大家在比較的價格, 是有含家具的房子租金? 還是不含家具的租金呢?我想大家可以自己比較一下~另外社會住宅還可以較安全, 不會遇上"惡房東"不然就算你租到再便宜的, 再多家具讓你用的, 只要房東是張淑晶類型的, 一次就夠你挫屎了~當然, 社會住宅一定會有他的問題, 政府蓋房子, 總不會多細心所以要挑毛病的當然有就看這樣的房子符不符合自己的需求, 讓真的想租的人自己去評估吧一堆沒有要租房子的人在那邊喊燒~~ 實在也沒多大用處
林口重劃區,土地面積非常大,第一期到第四期不含工業區不含第五期共993公頃,房地產建設成交量大,租屋量大,你看到的那社會住宅土地9.3公頃,只不過是一點點0.01趴而已,對已經被投資客炒高的林口房價與租金市場沒甚麼影響。,林口那一大塊地,當初如果徵收來蓋社會住宅,至少能蓋數十萬戶。而不是現在看到的大部分賣給建商與投資客炒房賺錢。
linext wrote:中和地還有很多呢?...(恕刪) 說到土地,不只中和,其實大台北地也還很多,適不適合蓋社會宅,效益好不好就不知道了,房地產這東西,其實只要社會宅長期而持續地蓋,做好規劃,讓民眾輕鬆租簡單住,最好四十歲前不用想買房的事,房價就交給經濟狀況決定,也不用什麼打房還是救市,別老是讓人聽到什麼年輕人買不起房之類似是而非的論調,就算年輕人買得起房,需要買嗎?那筆錢不能先留著充實自己,教育子女,未來創業嗎?畢竟社會宅要蓋經費高,規劃時間長,所以我才認為先給足夠的租金補貼,改善租賃條件,反而要先於盲目開社宅支票來得有用.