BobbyHu wrote:基本上我不覺...(恕刪) 你的盲點是地租不漲,房租不漲。地上權到期完全沒有殘餘價值,買房以後的殘餘價值是買價的幾倍甚至於幾十倍。五十年前台北市公寓單價約三千元,現在單價四十萬以上。
BobbyHu wrote:基本上我不覺得地上物使用權比租屋、購屋差^^ 你基本公式就有問題地租不會一直都是 50000 ~我丈母娘 30 年前買台北地上權,當時地租一個月 200-300現在地租一個月 6千多...等於漲了 20-30 倍華固承諾 10 年內的地租調幅他吸收, 10 年後呢~地租的調幅遠高於你的想像
BobbyHu wrote:基本上我不覺得地上物...(恕刪) 說個案例。華固新天地附近有不少地上權房屋的,30坪公寓當初為了省那100多萬每坪差4'5萬,買了30幾年,是用附近房價的7~8成購買,也需要每年繳地租,差別是土地是祭祀公業的房子是自己的,前幾年想賣換電梯,價錢打到骨折也沒人買,後來有買主出現才發現銀行不給貸款,最後房子出租自己再出去租房子。最主要至少房子可以住到爛以後重建還有土地優先承租權。你上面說的有這種水準現金流買家大概很少機會購買華固新天地這種產品。
sgleepapa wrote:你的盲點是地租不漲...(恕刪) 這張表一定有問題的啦!地租當然會變、租金當然會變、投資報酬率也不一定會跟預期的一樣房子的價值也不會固定....搞不好會直奔一折~~~裡面的數字別太計較放上來參考,只是就現實可得的資訊丟下去,這個案子並不像一般人講的一無是處~~
BobbyHu wrote:基本上我不覺得地上...(恕刪) 是我眼花了嗎???????????????????????????????????????有沒有注意到:表上租屋存款24000000一年利息240000(利率1%?)與地上權存款10000000一年利息250000(利率2.5%?)------------------------------------------------------抱歉!看懂表格了,專業製作阿.當然租金地租利率都會變,很難說對不對.但大部分人都覺得買房70年後房價增值吧!(這不用爭對錯,我只是說大部分覺得)