關於房價高漲而機場捷運通車後松山機場真的還有存在的必要嗎?為何不在松山機場興建國宅而選擇林口?

我也覺得國宅無助於平抑房價
大約92-95年間吧
我很認真的參加北市國宅的抽籤
後來有候補到(政大附近的萬壽國宅)

後來考慮種種因素放棄了
其實一開始也是放棄的人很多
所以我才候補的到
那時候有感覺國宅其實已經需求不大

那時候就有聽說
這幾批就是北市的末代國宅了
因為國宅的價格和一般相差不多
蓋國宅已經沒有什麼意義
目前房價漲到如此程度
也是當初沒想到的

目前台北市應該空屋率也不低
所以我覺得 就算有蓋很多國宅
上漲的房價 也不太可能下來吧
應該是其他因素導致房價上漲的吧

就像是每坪100萬的房價
一開始聽覺得很不合理
聽久了就會接受吧
joycemou wrote:
就像是每坪100萬的房價
一開始聽覺得很不合理
聽久了就會接受吧



我是接受了 , 但我買不起啊~~
我朋友接受了 ,但他買不下手啊~~
我弟兄接受了 ,但他早就有房子了 ,看到這個價 ,更加深他退休後要離開台北市的念頭~~
我爸媽也接受了 ,但他們嗆聲 :你敢買 ,給我試看看
先說,小弟的房子在民生社區。

拆機場:很好,會有大綠地,或許會有公有建案。限建消失,都更機會大增,我兒子應該可以等得到,這是我送他的最好禮物。

不拆機場:很好,兩岸通航,離機場近。對商務人士來說非常好,我在松江路的房租收入可以更穩定,且應該可以穩定合理的成長。

個人理性的覺得,只要台北還是台灣政經要地,機場就不會拆。

公有平價住宅出租,你的想法很好,但在純自由資本主義的社會結構下似乎沒成功的案例,社會主義與共產主義國倒是不少。

因為最後都會變成不好的區,或是貧民窟。以小弟目前為止看過狀況最好的是新加坡,幾乎所有的房子都是公屋(84%的人),只有極端有錢的人才住非公屋,這是因為他們國家狀況特殊。其他的就小弟在有限的人生經驗中,所遇過的公屋有,台灣(沒住過,不過之前打工的地方旁邊有),香港(住在公屋一年多),波士頓(就在住家的隔壁區),新加坡(想遇不到都很難)。

只有新加坡達到"中產階級"住的水準,新加坡成功了,但其餘地方都是稍微比貧民區好一點的地方。

不難推測結果為何會如此,如果這個社會七成以上的人都有更好的選擇與努力的目標(更好的房子與區位),為何你會需要去住公屋?你會要一輩子住那邊嗎??這些公屋最後就是只有弱勢族群的人才可以住(因為政府一定會限制年收入多少以下的才可以申請,而這個限制一定很嚴格)。

真要成功大概要沒收幾乎所有的私人住宅,進行重新分配才有可能達成。

你是否該想想,從現在起你要推動怎樣的革命(例如變成社會主義國家),或是怎樣的運動,或是準備好自己讓自己在50歲時當總統,讓你的公屋計畫在台灣真正的成功,讓大家真的變成"均富"。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!