關於房價高漲而機場捷運通車後松山機場真的還有存在的必要嗎?為何不在松山機場興建國宅而選擇林口?

dulinsu wrote:
以上海為例:上海就算把國際機場遷移至遙遠的埔東海邊,但仍舊保留市區的虹橋機場整建翻新。即便上海闢出了浦東陸家嘴的腹地,上海市政府也不會把陸家嘴拿來蓋超大型廉價國民住宅,而是把陸家嘴這塊精華區,規劃為金融商業重點區域規劃建設,這是先進城市規劃的視野問題。

機場是否遷移,可以討論,這是台北想要成為世界先進城市的規劃議題之一。但假使城市建設,是淪為平一時之忿,而少了宏觀遠見的視野,那實非該城市市民之福。
...(恕刪)


認同。
松山機場建議拆遷,但不要搞什麼大型國宅。
很多人會認為蓋國宅會平抑房價,但我認為這是天方夜譚。
很簡單,看看現在台北市那些破國宅,哪個不是天價在出售。
平抑了什麼房價?只是造就了另一批想借房市翻身之徒。

版上的主流民意(應該說民粹),很像20年前的台灣,一方面拼命的鎖國,一方面拼命的引進廉價外籍勞工與劣質人口進駐,政府是該好好想想,台灣到底是要做窮人的烏托邦還是富裕的新世界,或許這樣講很直接很傷人,但世界上哪個國家不是這樣做?看看移民美國的流程吧,請問學歷高的有錢的先被批准,還是學歷低窮苦的難民先被批准?

台灣有能力特立獨行嗎?

dede0121 wrote:
此次發表小弟的拙見只...(恕刪)


其實台灣的社會都一直是這樣,政府把資源都放在北部
造成中南部的人都要來北部工作,辛苦賺的錢給台北的包租公抽走1/3

一堆人跳出來反對不是沒有道理的,還不就是你檔到他們的利益了
台北市現在房地產那麼高,就是因為能提供蓋住宅的土地已經不夠了
如果忽然提供像松山機場那麼大的土地,台北市的房價馬上應聲倒地,台北市民每個人資產都縮水
而原來租屋的或買不起房的中南部人的都變得買的起。
這些包租公婆也抽不到中南部上來工作的人的油水了,不能天天喝下午茶過日子了。
ˊ
中南部的人真的要爭氣一點,能在家鄉找到工作就盡量待在家鄉
這樣消費也留在當地,造福家鄉的工作機會,才有良性的循環。
待在北部 只是讓有剝削者更有錢。
松山機場 早就該拆了,不過我看很難,那是政治神主牌。

1. 一般的人說實在的,一年出幾次國旅遊。(1-2次就很不錯了)

2. 台灣這麼小,搞這麼多機場,本末倒置。本位主義這麼重
以台北看世界的人,難道30-60分鐘到台北桃園有這麼遠嗎?就算松山機場 塞車到台北縣,也不只60分鐘。
甚麼上海......XXXXX 台北對飛,狗屁不通阿。那些需要這麼短時間來回的人是多數人嗎?還是她家 住 敦化北路。
機場捷運線蓋好了以後更方便,更是有理由拆掉。
妳看新加坡 機場到 市中心 也是半個小時的距離,人家的觀光接駁做得多好。
我們的機場 破爛不堪,黑黑臭臭。

3. 甚麼救援備用,開直升機就好了。不需要那麼大的機場。要打仗嗎?沒當過兵喔,台灣的軍力.......,騙阿財

4. 我的建議是拆掉,然後土地標售。看可以收個幾兆。市場自由競爭,收越多錢回國庫越好
勞保健保的洞填一填吧,桃園機場 and 聯外交通做好吧。

5. 附帶建議,敦化北路,路面 縮減一半,把土地 也標售出去 入國庫。

6. 上海有兩千萬人,台灣全部才兩千多萬人。
土地是台北的幾倍 ,上海6340.5 平方公里 ,台北 272 平方公里

很多人在 對台北 跟 全球其他都市的時候,實在比喻不當,指鹿為馬。

除非你是既得利益者,不然我真的找不到 不拆松山機場的理由阿。


部要債留子孫阿。

松山機場根本不用拆掉
因為我想不到拆掉的理由

如果是為了平抑房價
根本之道是增加其他地區的就業機會
不要讓人都擠到台北市來
沒有了需求,自然房價就不會漲得亂七八糟

一味的蓋住宅,提高供給量(就算台北所有的地都蓋成101高的鳥籠住宅)
也永遠趕不上其他縣市沒落,造成其他縣市的人來台北找工作找房子的需求增加


要是可以,我也想回中南部工作
空氣清新,陽光燦爛
問題是,那而根本沒有我的工作機會

沒辦法,無法改變這現實,只好面對這現實,所以久而久之,我也成為這金錢房市遊戲的一份子
又在想拆機場蓋國宅~
到底是哪些團体一直在洗腦啊?

請問一下 現在拆了機場蓋了國宅
三十年後 你的子孫就不會叫說台北市的房子為何那麼貴嗎?
現在蓋了國宅 三十年後 社會就能得到一定的公平嗎?
那些手氣背 沒抽中國宅的 公平在哪裡?
抽中國宅的 三十年後 要拿出來賣 能比照當時買價賣的 又有多少?

公平? 必要?
別再一直幻想全台灣的人都能買的起台北市的房子~!!!
就如同 法拉利手工跑車 不會滿街跑是一樣的道理~!!!

拜託那些團体
不要一直拿機場蓋國宅這個議題出來炒
有點大腦的 不會去做這種事
現在拆機場 再來拆 立法院 總統府 最後拆大安公園?
是不是未來連 台北市的所有公家機關也全部拆一拆 都拿來蓋房子?
北市的國有地都拆光了 三十年後你的兒子女兒開始找房子時 就都能很輕鬆的買到房子?
還不是一樣又上來叫說 房子好貴 八啦八啦
ACELUCIFER2002 wrote:
又在想拆機場蓋國宅~...(恕刪)


+1
ACELUCIFER2002 wrote:
又在想拆機場蓋國宅~
到底是哪些團体一直在洗腦啊?

請問一下 現在拆了機場蓋了國宅
三十年後 你的子孫就不會叫說台北市的房子為何那麼貴嗎?
現在蓋了國宅 三十年後 社會就能得到一定的公平嗎?
那些手氣背 沒抽中國宅的 公平在哪裡?
抽中國宅的 三十年後 要拿出來賣 能比照當時買價賣的 又有多少?

公平? 必要?
別再一直幻想全台灣的人都能買的起台北市的房子~!!!
就如同 法拉利手工跑車 不會滿街跑是一樣的道理~!!!

~...(恕刪)


+100

對啊,有什麼好要求公平? 有什麼必要?

當三星蔥一斤2~300、高麗菜一棵300、蒜頭一斤2~300、、、、

大家給農民賺點錢會怎麼樣?

當時要求政府平息物價菜價的都市人,

有什麼好要求公平? 有什麼必要?
蓋國宅怎麼可能抑制房價~~~
真的是想太多.....
給我個理由,憑什麼我拍照片還要拍到你喜歡??你有付我錢?
或許可考慮作成滯洪湖或滯洪公園!

在氣候暖化下的台北
台北降雨也越來越極端,不是降超級豪雨、不然就缺水
甚至大台北今年就可能會遇到超過24小時600釐的強降雨,也就是說台北號稱200年防洪設施堤防、抽水站...會掛點!
如果能把松山機場作成滯洪湖或滯洪公園,雖無法防止堤防、抽水站掛點,但滯洪作用可降低洪水對市中心的損害!
湖的蓄水,缺水時還可當非食用水等警急用水!

這個說法或許現在這麼說是天方夜譚
但....要是台北市中心不幸遇到超過200年防洪的暴雨,或許就會考慮吧!
k.k2001 wrote:
或許可考慮作成滯洪湖...(恕刪)


這個主意不錯,

由中央公園變成中央湖,

只是現實考量,實現的可能性幾乎是零
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!