30%會分5~10年下,雙北也是如此,怎麼上就怎下,雙北漲的更多。問題是房地產預估總是跟普羅大眾預估的相反,當初10年前以為房價到頂不會升了,就一直看著他上,現在大家都預估他跌,會一路跌下去,就看是不是真的會被大家猜中,還是只是靠媒體在喊。還有我的確是寧願潮濕也不要空污,我不想活在走在路上都得一直咳嗽的地方。happywork01 wrote:您好!個人認為,基隆...(恕刪)
skydream7722 wrote:當初10年前以為房價到頂不會升了,就一直看著他上,...(恕刪) 您好!希望這個10年前眼巴巴看著漲的不是您。我倒是10多年前就買好買滿了,若不是3年前全賣光,現在也不會下斡旋。樓主問,我就照實回答個人的看法。推論和預測不同,就像"10樓跌下去不死也傷",這是推論不是預測。您也不須為了這個刻意引我的言來談論"準不準"。您可以自己直接回答樓主的問題,高見有無根據,樓主自會判斷。'-------------------------------------另外補充一點,雙北未必會怎麼上就怎麼下,因為這10多年來增加了不少設施。基隆就幾乎沒增加甚麼,只是隨漲效應,當然一切回復平靜。不要因為立場問題就認為我在說基隆的壞話。
樓主你應該要把通勤的問題考量進去從你描述 貸款不高於3萬 換言之..就是貸款金額不高於600,房屋總價不高於800再從你描述汐止工作 太后為家管...我認為你騎機車的機率高於開車(省錢)個人建議你 快速進入省道的中古屋為優先(新房1 開頭的 應該與你無緣 那些地方基本上都以開車為主)我建議你可以朝 ( 仁愛區中古屋去找 )至於有人說未來基隆會跌30%(5-10年會跌) 會否發生應該也與你無關畢竟發生30%的跌幅 那要屬於2003 SARS 2008 金融海嘯....這樣的情況你可以回想為何2003 年你沒買到房子 而2008年底你也沒買到房....個人比較好奇為何有人能這麼準確預估(若有相關依據比較能說服人 畢竟人生沒有多少次的10年)我只能很明確地跟樓主說 房屋基本上是消費財,越舊越不值錢,值錢的都是地段,地段釋出的房屋越少,該區的房屋越難下跌量大的地方,儘量不要碰啦......PS:買房第一要訣,不要為了賺錢而買房,而是當有個萬一時,要賣房時可以把當初投進的金額盡快拿回
向樓主澄清一下,您問基隆房市未來如何?我回答10年會跌30%。但我可沒誘導您不要買房。我自己也都打算買,因為我可以接受未來10年跌掉30%。有人認為不會跌,那是他個人的看法。各自表述,每個人都有言論自由。新車10年可跌掉60%,但是有人會因此不買嗎。還有租賃公司專門買車來出租,因為回收高過於折舊。所以漲跌和買不買未必直接相關。我是買方,所以擁有風險意識是對的。又不是賣方,怎能一昧看多。
happywork01 wrote:我回答10年會跌30%。 我目前租屋在城上城假設一個物件一坪23萬 三房坪數40坪 總價920萬 十年跌30趴 就變成644萬 一坪16.1萬 十年後買一共省了276萬目前租在這裡三房20,000不含車位 一年租金240,000 十年2,400,000兩者相差36萬感覺好像現在買也可以...當城上城10年後變成16萬 旁邊橘郡變成30年老屋然後房價應該變成10萬基隆其他非鬧區的公寓變成50年老屋 一坪變五萬 全民買得起房子的時代又要來臨了以上我覺得好像不太可能發生 好啦不多說的我要來繼續網路看房了 沒自己的房子沒人權很可憐啊
imgood wrote:我目前租屋在城上城假設一個物件一坪23萬 三房坪數40坪 總價920萬 十年跌30趴 就變成644萬 一坪16.1萬 十年後買一共省了276萬目前租在這裡三房20,000不含車位 一年租金240,000 十年2,400,000兩者相差36萬感覺好像現在買也可以... 不太對,把買房的利息拿來付租房會更省!如果你把買房的920萬放在銀行存,這十年間的平均利率算1.5%好了,你將會多出138萬的利息,所以現在不買房而去租房的十年的費用為240-138=102萬,10年內40坪房子只要房價跌2.5/坪,租房的人就賺了,要賭嗎,我覺得可以賭 哈哈!
jason_uniq wrote:不太對,把買房的利...(恕刪) 經由這些計算可以得出 10年內不管租屋 或是買房 差距都在百來萬一年大概就是十幾萬 而且是緩慢變化的狀態租屋目前遇到的狀況就是 沒有歸屬感 房子不能這樣也不能那樣 要看房東臉色哪天不給租就要搬買房怕的是惡鄰 如果遇到惡鄰以目前緩漲緩跌的市場狀況 買賣也不會賠太多所以我覺得現在應該是買房的好時候自我催眠一下
106年底基隆人口統計是371458。持續減少中。城上城是99年開始賣? 根據帶看人員說當時每坪14萬多。1.現在基隆人口比99年還少1萬人。2.99年到現在安樂區有何新的公共建設?3.基隆港的重要性已部分被台北港取代,貨物吞吐量變化如何,不用我再去查吧。4.城上城10年後已經12歲。5.城上城99年14萬多時隔壁10多年屋齡的橘郡會是多少錢呢?當年橘郡新屋時又是多少錢呢?都沒跌過嗎?6.基隆的平均薪資有高於99年,還足以支撐高50%的房價嗎?我用數據推論。至於"預測準不準"是那些提不出數據的人的事,與我無關。有人說漲的是土地,可是沒有人口增加,沒有建設增加,要漲甚麼。不然為何台北市去年公告地價是降的,雖然有新建設,但人口在減少。那我為何還在看基隆的房子? 因為有我想買的原因,而且經得起未來跌30%。只會說好話的是賣方或是買了怕自己資產縮水的人。買方本來就要有風險意識,不是無視風險。經得起風險就買。