twokujin wrote:
法院還給趙先生一個公...(恕刪)
請問這個延遲交屋
在本來契約內是寫工作天還是有明白的規定出年月日
如果建商是以工作天則是否要算六日呢?
有判例可依循嗎?
個人積分：90分
文章編號：67874409
個人積分：39分
文章編號：67907524
------------------------------------------------------
臺灣基隆地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 105,基簡,865
【裁判日期】 1070312
【裁判案由】 履行契約
【裁判全文】
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
105年度基簡字第865號
原 告 ○○
被 告 甲山林建設股份有限公司
法定代理人 張○○
訴訟代理人 張○○律師
陳○○律師
複代理人 陳○○律師
上列當事人間履行契約事件，本院於民國107年2月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟陸佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬壹仟捌佰肆拾肆元自民國一百零五年十月十八日起，其
中新臺幣伍萬參仟捌佰貳拾元自民國一百零五年十一月十七日起
，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用即第一審裁判費新臺幣壹仟柒佰柒拾元，由被告負擔新
臺幣壹仟柒佰零陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟
陸佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
個人積分：523分
文章編號：68578208
個人積分：3分
文章編號：68745521
個人積分：523分
文章編號：68899333
很好笑 台灣有一個不正常現象 訂立合約都是以雙方認同的金額 付款條件 違約等達成共治而共同簽屬
台灣消費者很不利就是 沒幾個消費者堅持本身立場
以我在工程界20年 幾乎都是甲方所開立的合約 都是不對等的 永遠壓榨乙方 丙方 永遠都是勞動者得利最少 但是要承受很多不平等條約
買賣房子更是 照理說出錢是老大 偏偏建商都是仗著消費者多一事不如少一事心態來看待 吃定消費者
台灣法律是為懂法律而設立 好像也不是沒有道理 像這件事情就可以知道建商持著甚麼心態做事情就知道了
都已經工程延宕 應該姿態放低 跟消費者達成共識 以少賠為贏去跟買方討論
卻是大聲相向 這是買賣行為最可恥的 真的不要相信表面貌似忠良的人 他可能就是傷害你最深的人
個人積分：180分
文章編號：68900825
個人積分：180分
文章編號：70365663
個人積分：7分
文章編號：70372522
樓主加油, 只是甲山林不知道還會不會上訴 ?
個人積分：180分
文章編號：73152526
個人積分：1444分
文章編號：73154417
關閉廣告