Rally Bear wrote:
還有，沒有幾家車廠的底盤會只用一個產品生命週期的，如果有那要不產品線腰斬要不底盤有其他高改良成本的瑕疵。
所以雷诺一个底盘只用了不到一个周期，然后就卖掉。是不是说明 底盤有其他高改良成本的瑕疵？
個人積分：565分
文章編號：81690318
個人積分：5137分
文章編號：81692098
skybug wrote:
所以雷诺一个底盘只用(恕刪)
這個平台馬特拉好像只有搞出一具底盤，一共用了Espace II與Espace III(底盤是II的底盤改進型)兩代車。而且這個平台其實對雷諾而言以無用了，因為有加入集團資源整合改良版的新平台(Espace IV用的是新平台)。但對比於某個說自己造車六十年卻不了解台灣路況的車廠而言確實還是很有用的，事實上這個平台確實也算市面上能買到的平台中比較現代的了，比這個平台更現代的也就只有SAAB倒台時被分割出售的了，不過想當然而那家公司是不會願意出高價錢的。
但是，我想大家都太看的起這家公司了；你以為買了平台就不包含底盤嗎?當然是否定的! 事實上M7與U7的底盤並不是由平台研發的新底盤而是直接改良以經存在的底盤，至於是哪一具大家都知道了。我想之所會買平台恐怕是因為當初只是想買底盤，但賣家為了多賺點將其底盤與平台一同打包出售，再找不到其它賣家的情況下就只好買了。就事後發展來看，其實當初SAAB在被分割出售時應該也要去拿下相關車輛平台與動力系統總成的，如果願意花錢去買那也許現在又是另一個光景了!
看這家公司那麼久，慢慢的我才發現其實這家公司的高層其實並不了解相關的技術，由於不了解所以對於相關研發要不被唬躪要不受騙上當。看看S5/U6就知道了，其實搞出Eco Hyper是台灣的工程師，不得不說方向是對的成果也算可以，但是後來搞出的GT就明顯的被騙了，引擎改良的成品表現相當不線性加上車輛動態也沒提升多好，真的是跟路邊改裝出來的同一個水準，這種東西要搞個三五年?會被路邊改裝廠笑死的。
再看看那台吹了一年又一年都沒上市的MBU，事實上就是U6的底盤改良車，當時測試時套上U6的車殼卻沒有把車殼做對應的切割就很明顯了，天底下有幾具底盤在擋火牆+ABC三柱與前後軸對應間距會是小到不同切割的，在技術上明顯就是該底盤的強化改良版才會發生。
什麼MBU採用模組化底盤的鬼話也真是夠搞笑的了，要真有模組化套件那怎麼沒有各區段的對應數據?更奇怪的是後來的合資公司明顯就是拿先前電動車的開發成果出來騙的呀! 一個平台的開發資源充足的車廠短也要個五年資源不足的搞個十年十五年的大有人在，你看看日本的SUBARU、SUZUKI兩家小廠再看看TOYOTA就知道了，不懂技術不可恥可恥的是還以為其它對手也不懂。這就是納智捷!不對，應該說這就是裕隆集團!
Dear skybug，雖然回應您的內容有些離題了，不過相當然而「不懂技術的高層」+「只會唬躪的團隊」能產生什麼? 我們都要求太高了。
個人積分：5137分
文章編號：81692122
個人積分：28725分
文章編號：81692531
個人積分：28725分
文章編號：81693869
個人積分：13450分
文章編號：81694454
個人積分：5137分
文章編號：81703904
個人積分：9901分
文章編號：81704279
nycity10001 wrote:
纳智捷 哪款用了2003年推出的老掉牙平台？？
嚇死我了 到現在都快20年了
借殼生蛋、纳智捷的身世-1
借殼生蛋、纳智捷的身世-2
借殼生蛋、纳智捷的身世-3
借殼生蛋、纳智捷的身世-4
借殼生蛋、纳智捷的身世-5
借殼生蛋、纳智捷的身世-6
新車評是不錯的中國車評。
2011就被掀底，圖文並茂，中國媒體厲害。
車廠用別人的底盤、引擎都是正常的產品策略，
問題是不承認，"自行開發"或"共同開發"作為掩飾。
裕隆有沒有想過，消費者對於買技術或委託開發的信心度遠遠較高於裕隆自己來。
個人積分：28725分
文章編號：81708126
個人積分：8820分
文章編號：81711246
小惡魔市集
關閉廣告