Rally Bear wrote:
9大師，km77的...(恕刪)
https://kknews.cc/zh-tw/car/lxxxlpz.htmlhttps://kknews.cc/zh-tw/car/lxxxlpz.html
個人積分：4872分
文章編號：72941982
個人積分：5137分
文章編號：72942475
94533821 wrote:
https://kk...(恕刪)
您果然是歡樂派的，建議您這種不專業的文章出處還是少逛。
連77km.com自己都不敢保證麋鹿測試與車輛地盤操控性的關聯了，你卻相信並引用這種內容農場文不好吧！
麋鹿測試是車輛esp系統調教的一個指標，瑞典的 Teknikens Varld在2012年發生Jeep Grand Cherokee會在麋鹿測試中出現圈胎分離與接近翻車的狀況。而2016年也發生過Porsche Macan S Diesel會因為防翻滾系統的妨礙導致麋鹿測試時難以回覆到原車道。你還要拿麋鹿測試來表達操控性嗎？
而繞錐測試是原廠針對底盤反應調教的必然科目，自40公里開始每次提升10公里的時速進行測試，目的在於收集底盤反應數據與測試輪胎搭配效果。這點在性能車型是很重要的項目，但是一般判斷底盤好壞的方式是以可以完成的時速而非擺動的大小，繞錐測試甚至是有ISO規範的。
U6GT的繞錐極限與RAV-4和CR-V相比高多少我並不知道，但是只是講搖晃和指向性來說嘴真的只是行銷話術而已。公佈繞錐極限時速才是真正要輸贏的做法。
個人積分：5137分
文章編號：72942523
個人積分：4872分
文章編號：72942974
個人積分：27935分
文章編號：72943130
個人積分：4872分
文章編號：72943249
個人積分：27935分
文章編號：72943278
個人積分：27935分
文章編號：72943369
個人積分：21084分
文章編號：72943408
個人積分：5137分
文章編號：72944018
94533821 wrote:
話不是說的多就是專業...(恕刪)
還好意思說，因為你的文多到我怎麼點都是你發的!
送你繞錐實驗的iso規範"iso 3888-2:2011"
我是個沒錢買規範下來看的魯蛇，不過km77自己有說三角錐的設置是來自這個規範。不過規範本身並沒有定義麋鹿測試，甚至應該說麋鹿測試目前還沒有統一的實驗規範。也就是說你愛怎麼測就怎麼測，所以才不能做為底盤的評斷參考。也不能作為esp調教的評判依據，但在的是繞錐測試所得到的速度與時間因為有iso規範所以只要是照規範做就可以評斷地盤。
好心告訴你世界很大造車很難，不論是納智捷還是華創又或者是水野我相信都不是土炮造車的，只是我不希望一個慣用行銷卻不對產品負責的汽車品牌來自台灣。
用手機發文我就轉貼網址不做連結了，想知道詳細的iso規範內容去這裡買吧！https://www.iso.org/standard/57253.html
小惡魔市集
關閉廣告