g83mi wrote:
乾脆汽車規定沒車位...(恕刪)
台灣完全沒有停車位問題
問題是水準
個人積分：8827分
文章編號：71372957
個人積分：80分
文章編號：71374774
個人積分：4452分
文章編號：71391689
個人積分：428分
文章編號：71393594
個人積分：428分
文章編號：71393602
個人積分：1398分
文章編號：71405761
eanck wrote:
台灣地少人多，停車位問題如何保障? 路權如何保障?
只會拿它國的售價來和台灣比就是無知之人，
真正的比法要連油價、周邊稅務、相關責任.....通通納入評比。
這些只會叫囂的人怎麼不寫出來? 是不敢寫? 還是根本不知道?
一台車需要佔用10.5倍的土地面積，平均7.5倍在行駛過程佔用的道路面積，因為要保留前後左右的安全距離。
1.5倍在出發地停車位，1.5倍在目的地停車位，停車位一定要比車子大，剛剛好1倍是絕對不可能無碰撞停進去的。
台灣的停車位是嚴重不足，就算出發地、目的地的停車位都用租的，兩地合起來也要車子的1.5倍面積， 換句話說，一台車最少需要佔用9倍的土地面積，從 10.5倍降至9倍，好像也沒差多少。
高稅率、高售價可以降低購車意願，我住美國時，看到的是一個家庭平均是2台車，人家地廣人稀，處處都是停車位，有足夠的土地容納這麼高的擁車率，但台灣哪來的土地? 台灣的人口密度是世界前幾名的，怎麼可以拿歐美的法規來套用?
台灣沒有學新加坡的超變態養車稅就不錯了。
台灣的各種車稅、車價如果要降到跟其他國家一樣低，可以啊，人口先從2300萬降到500萬才有本錢去這樣搞。
機車和汽車之間又俱備排擠效應，理由是土地就這麼多，
車主憑甚麼可以隨意停車? 有付相關費用嗎?(恕刪)
這邊很少人會像 eanck 大大一樣
是理性並用現實考量去思考的
都嘛是講講幹話
做白日夢
個人積分：209分
文章編號：71423265
個人積分：2186分
文章編號：71424902
nanoitx wrote:
台灣真正要做的，是把汽，機車降價，比照國際的價格，不要賣貴! 但是，要把交通罰則加重至少現在的十倍! 這樣才能真正的讓想守規矩想買車的人去買車來乖乖開，而罰不起的人就會自已打退堂鼓乖乖的坐大眾運輸工具呀!
使用成本也要提高
現在機車的使用成本太低
大眾運輸不可能無限制補貼到跟機車差不多
要讓機車成長率降低甚至總量減少
只能讓機車使用成本高到跟大眾運輸差不多
1.最基本的!大眾運輸要方便，理想是走路10分鐘內要有軌道運輸，或是5分鐘內有班次密集的公車。
2.機車停車計時收費。1小時內免費，超過一小時每半小時5圓。4小時以上每半小時10圓。
逼退長時間停車的使用者，提高停車迴轉率。轉乘捷運有不同站進出可以折抵停車費。
3.提高駕照考試難度。重點不要放在會不會車輛操作號誌辨識。要重視騎乘者注意安全的小動作。
4.台灣機車使用成本低，另一點在於使用者不重視車輛保養。所以要加強並落實車檢。
不是只驗排氣。燈具煞車胎紋跟安全有關的都要檢查。甚至外殼是否有確實固定都要納入。
檢查不過就要改善並複檢。
5.150cc以下復徵牌照稅。
當然這會衝擊到一些真正低收入的使用者，那就像轎車一樣申請申請身心障礙停車證就好。
個人積分：2186分
文章編號：71425237
Wasabia wrote:
125從一台四萬漲到八萬，也不見數量有減少。
車價高，民眾收入沒有變高，需要的人還是會忍痛買。
而且四輪隨便也都要50、60萬，路上還是可以累積到800萬的量。
只是車越貴，大家就會把車的使用時間拉長去攤提成本，就是用夠本。
結果就是即使新環保標準一直加嚴，路上還是一堆10幾年以上老車，空氣品質還是不見改善。
政府就腦殘的繼續加嚴，造成車價提升收入沒有增加卻推升物價，民眾更捨不得換車。
政府想用高稅額堆高價位減少車輛成長，但沒有效果卻造成高汙染老車滿街跑。
這時候應該要降低稅額讓車價大幅降低，提高換車意願。
改用高使用成本控制車輛成長。
短時間交易收到的稅雖然變少了，但總體交易量提高，加上比較高的使用成本，搞不好可以收到更多稅。
關閉廣告