stanphill wrote:
南韓的物價很高吧，...(恕刪)
我一直認為不是機車貴
是我沒錢
個人積分：3分
文章編號：71369532
個人積分：6892分
文章編號：71369830
個人積分：206分
文章編號：71369934
個人積分：1517分
文章編號：71370224
個人積分：422分
文章編號：71370278
個人積分：3755分
文章編號：71370375
個人積分：125分
文章編號：71370432
個人積分：3702分
文章編號：71370580
個人積分：4452分
文章編號：71370771
[2]養車稅 和 購車稅 不同。
台灣地少人多，停車位問題如何保障? 路權如何保障?
韓國的油價比台灣高數倍，怎麼不寫出來? 是不敢寫? 還是根本不知道?
一台車需要佔用10.5倍的土地面積，平均7.5倍在行駛過程佔用的道路面積，因為要保留前後左右的安全距離。
1.5倍在出發地停車位，1.5倍在目的地停車位，停車位一定要比車子大，剛剛好1倍是絕對不可能無碰撞停進去的。
台灣的停車位是嚴重不足，就算出發地、目的地的停車位都用租的，兩地合起來也要車子的1.5倍面積， 換句話說，一台車最少需要佔用9倍的土地面積，從 10.5倍降至9倍，好像也沒差多少。
高稅率、高售價可以降低購車意願，我住美國時，看到的是一個家庭平均是2台車，人家地廣人稀，處處都是停車位，有足夠的土地容納這麼高的擁車率，但台灣哪來的土地? 台灣的人口密度是世界前幾名的，怎麼可以拿歐美的法規來套用?
沒有學新加坡的超變態養車稅就不錯了。
台灣的各種車稅、車價如果要降到跟其他國家一樣低，可以啊，人口先從2300萬降到500萬才有本錢去這樣搞。
機車和汽車之間又俱備排擠效應，理由是土地就這麼多，
車主憑甚麼可以隨意停車? 有付相關費用嗎?
個人積分：1681分
文章編號：71370807
關閉廣告