royle67 wrote:快暈倒吧現在是規定打右轉燈靠右去待轉區你如果是跟後面要真右轉的機車行進路線交叉危不危險貼著"右邊"打左轉燈在他後面的 左後方的 要真右轉的機車會不會比較知道他不是要右轉是要去待轉區? 老實說,(不會)只會覺得這傢伙左右不分打錯了,另外根本沒有交叉的問題 ,會擦撞就是有人違規,彎中超車。
Mask Wang wrote:擾民的活動 根本不是...(恕刪) 很對啊會吵的小孩才有糖吃沒錯噢看看台北市政府現在乖的跟啥一樣每個月都要跟機促會開會改善交通,正面的很呢~倒是你這個井蛙只會批評跟講風涼話還比較負面呢哈哈
其實我分不清到底不待轉是為了安全?還是為了待轉區排不進去??有人說直接左轉安全?有人說待轉區排滿了,進不了,所以希望直接左轉?也有人說待轉安全? 所以到底是???看起來雙方都有理~那有沒有一個大數據分析資料??例如各縣市汽機車用量比例? 在待轉區發生事故比例? 汽車左轉發生事故比例??另外是不是也有可能是路段被公車佔大區塊而影響待轉的可能??好奇~問問~因為雙方都有理~只是分不清那種才是合理
健康最美 wrote:其實我分不清到底不待轉是為了安全?還是為了待轉區排不進去?? 當然是為了安全阿 , 車向分流才是正確的行駛在內側的機車到了路口要左轉 , 忽然這個路口要待轉 , 那要機車怎麼切去外側??左轉走內側 , 右轉彎車走外側這摸簡單的事 , 在台灣居然是要用真值表去套才會有個答案.........破多大洞的官才想的出來
smax155 wrote:當然是為了安全阿 ,(恕刪) 請問目前有根據這樣會比較安全嗎?因為就支持待轉的人也是說~自己知道下路口要左轉就需提早靠右準備待轉過去說要取消待轉的人是說~待撞區,也確實有發生過,雖然比例很少好像雙方怎麼說都有理,要有個數據分析或是統計才能說服政府公投好了~民主國家~機車是大家都會使用到工具 ~公投應該對雙方都無話可說
健康最美 wrote:請問目前有根據這樣會...(恕刪) 其實就是更安全,數據都直接出來了https://www.google.com/amp/s/www.setn.com/m/ampnews.aspx%3FNewsID%3D765979
健康最美 wrote:請問目前有根據這樣會比較安全嗎?因為就支持待轉的人也是說~自己知道下路口要左轉就需提早靠右準備待轉過去說要取消待轉的人是說~待撞區,也確實有發生過,雖然比例很少好像雙方怎麼說都有理,要有個數據分析或是統計才能說服政府公投好了~民主國家~機車是大家都會使用到工具 ~公投應該對雙方都無話可說 你可以看看250cc的大型重型機車有幾個事故是正確左轉所造成的?有啦被四輪爺違規左轉擊落的好幾個新聞都有報就不贅述,結果也沒看警方政府出來譴責或禁止汽車正常左轉這不是歧視什麼是歧視?