【快訊】待轉大富翁「有效！」台灣機車路權促進會讓台北市交通局打開溝通管道！

heliun

4047分

101樓

heliun

個人積分：4047分

文章編號：80215554

兩段式左轉，
唯一的好處是，在某些禁止左轉的路口，可以待轉。

-

北市府打開溝通管道是好的，
市府官員，有辦法走遍大街小巷嗎？
很多路口，標線、號誌都有改善的空間。

而且，因政府維護不力，
有些標誌被樹遮蓋，造成交通上的陷阱。

健康最美

1838分

102樓

健康最美

個人積分：1838分

文章編號：80219241

orea2007 wrote:
待轉比較安全必須是在(恕刪)

其實我覺得雙方都說的很有理

如果讚成取消待轉，認為大多數的機車族都支持取消待轉，我認為可以往公投方向去著手

但就我平常上下班都是機車，有時白牌、有時黃牌，我還是比較喜歡待轉，假日或是特休等，我都是開車比較多，公司附近停車場太貴~只好都騎車

任何方式都應該互相尊重，要取消待轉也OK，但真的希望能不要影響用路人在上下班時間因反對而造成對方的困擾

在不影響他人前題下，我相信也會被互相尊重，更會被看到

目前好像都沒有公正單位，分析機車族用量+上汽車用量，來分析車禍比例

看起來都是雙方拿出發生因待轉或是不待轉發生的車禍，來反駁支持或贊成待轉的人

這樣就會變成大家都在找有利的說法。而並沒有客觀分析數據

298305漳泉

黃牌待轉，違反道路安全條例！[笑到噴淚]

健康最美

我上次黃牌要直接左轉也是被後方汽車撞到大牌，最後是跟我去換零件就解決，也沒有說白牌直接左邊就比較安全啊！都一樣會發生啦！不想待轉老拿安全來說~二種車有不同的路權也沒有不合理。

misvmax

589分

103樓

misvmax

個人積分：589分

文章編號：80222162

健康最美 wrote:
其實我覺得雙方都說的(恕刪)

一個政策本來就是有正反兩面,有支持有反對...

規則製訂本來就是會有部分族群權益被縮減或喪失....這沒有對錯

健康最美

1838分

104樓

健康最美

個人積分：1838分

文章編號：80222337

misvmax wrote:
一個政策本來就是有正(恕刪)

認同～

所以我認為應該要有數據分析顯示待轉真的不安全，而不是拿出各案新聞等資料舉證，會無法說服支持待轉的人

如果能拿出來數據～我相信支持待轉的人，也許也會加入反待轉，但請勿影響用路人。

找個公正單位分析汽機車用量，各路段車禍比例分析，才能打臉政府

但不希望取消待轉背後用意是爭取紅黃牌路權～這是二件事

確實有人認為取消待轉後，在中線快車道時～就能比照紅黃牌直接左轉～

應回歸真的訴求是取消待轉？還是爭路權？