針對"台灣機車路權促進會"有些些意見



FB上看到別人放的.
四輪大爺怎麼開都沒問題.外側車道左轉沒關係.
但兩輪賤民連內側車道排隊左轉都不行.就是要停在待撞區.
cantel1211 wrote:
你的意思是運研所和交通部全都是低能,他們沒事幹,就想找機車族麻煩,不管機車族死活,非要設置待轉,然後鍵盤手全都是大數據專家?!我誰都不服,就服你!(恕刪)


是很低能啊~8年前交通部運研所自己的研究已經跟大家說明得很清楚了。

2012年10月3日
【李姿慧╱台北報導】機車最常行駛的路肩和路緣、機車優先道恐非最安全的路。交通部運研所研究發現,機車行駛路肩、路緣風險比行駛慢車道高七成七;若依事故位置分析,輕型機車傷亡風險也比重型高,其在機車優先道上的傷亡風險最高、較重型高出九成五。中華民國機車黨指一般道路應廢除機車優先道或專用道。
依運研所研究,機車行駛最靠路邊的路肩、路緣傷亡風險比慢車道高出七成七,主要是要閃躲公車及違規臨停汽車等。

輕型機車較危險
若依事故位置分析,速度慢的五十c.c.以下輕型機車平均傷亡風險比重型機車高出四成一,其中在機車優先道最危險,高出九成五。中華民國機車黨發起人董建一說,輕型機車駕駛行駛機車優先道時多慢慢靠邊騎,常受公車停靠、違規臨停等影響,無法從內側道超車或閃避,導致傷亡相對較高,建議輕型機車考照加考路考且廢除持汽車駕照可騎輕型機車規定;一般道路也應廢除機車優先道或專用道。
公路總局則指,輕型機車為何會傷亡較嚴重還須了解,是否加考路考也須評估;機車專用道設置與否,尊重地方政府評估。
待轉本來就比較危險,要跟直行跟右轉車爭道!
跟著車直接左轉不行嗎,世界上還有什麼國家有這種待轉區?
別說什麼安全及素養來說事,台灣人的素養沒有那麼差,也不會勇敢到故意去撞車!
只不過是利用較為誇張的方式讓較為愚鈍大眾發現這荒謬之處罷了。
沒針對,別對號入座。
 
結論:
我想一直待轉是可以的→很安全,一個人剛剛好。
我和朋友們想一直待轉是不行的→很不安全喔,人太多了格子太小。
這到底是多麼荒謬的一件事啦,我TMD都不知道我在說甚麼。
tansywen wrote:
為了安全去待轉反而造(恕刪)


所以辦這個活動造成更大的危險跟交通問題,也是對的?
ThomasTCH wrote:
所以辦這個活動造成更(恕刪)


危險在哪?大家都因為兩段式左轉路口塞好塞滿而靜止不動,是危險在哪?

交通問題的確是很大啊所以要改革修正阿沒看到大家就是用抗議的路線去爭取嗎?

當然是對的
ThomasTCH wrote:
所以辦這個活動造成更(恕刪)


上下班時間 那邊左轉需求的機車就是一大堆
因為全台北大半要走忠孝橋往三重蘆洲的機車
都得在那個小小路口左轉
(因為他媽的忠孝西路禁行機車)
他們只是把問題凸顯出來而已

你怎麼不想想
大家都照交通部頒布的規則走 竟然能產生更大的交通問題?
沒人違規 竟然也會造成危險??
然後有危險 卻是遵守規矩的用路人錯???
怎麼不說是頒布規矩的人亂搞
害用路人造成危險呢?

你這思想很適合當黨國的走狗
可以考慮從政~前途想必一片光明
ThomasTCH wrote:
所以辦這個活動造成更大的危險跟交通問題,也是對的?

台灣有因為大家為了防疫戴口罩,結果越多人戴感染越嚴重的事嗎?
號稱為了騎士安全強制兩段轉,結果越多人照規矩去待轉反而製造交通問題與更大的風險,
你現在要跟我說待轉是為了安全啊?那紅牌重機為了安全去待轉為什麼要罰錢?
cantel1211 wrote:
路口小,不能規畫更大(恕刪)


一條馬路路口就這麼大,是要怎麼把待轉區畫大啦? 難道要框到對向馬路嗎?
拜託你用點腦子想好嗎?
機車強制兩段式左轉本來就是政府規劃錯誤,卻要機車族承擔....
廢除機車兩段式左轉
廢除禁行機車
pal42204 wrote:
機車走封閉道路也只有台灣井蛙覺得有問題啊

機車走快車道直接左轉也只有台灣井蛙會覺得有問題

今天台北市交通局交工處整理了開放直接左轉後事故的彙整來反駁促進會的訴求。
結果影片裏面的事故都是從外側直接左轉造成的。
沒有一個是真的在內側車道依序左轉造成的。
我們的交通管理單位從來沒有教導機車使用者正確的左轉方式,就讓他們上路。
然後產生事故後用錯誤的方式去限制這些使用者讓道路產生更大的衝突。
pal42204
這些公務員就是垃圾
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!