【採訪】待轉說掛就掛,台灣機車路權促進會「待轉大富翁」塔城鄭州場尖峰時段開轉!

Leonyang1603 wrote:
我說的是"有些人",並不是我喔!
難道有些人買性能四輪小鋼砲呸車
就代表買四輪的都是為了呸嗎?

速度多少容易致死我不敢說
但我只能說時速越高機率就越高

您的意思是在封閉道路發生事故
致死率會越高
所以,大型重機死亡率會高於普通重機?

嗯嗯
跟飛機事故一樣的概念
事故率低
死亡率高
小弟明白
8924132 wrote:
小弟是看不出待轉那種(恕刪)


母數差了一百倍根本沒什麼好比的,
誰才是濫用平均。

你自己都說飛機致死率高了,
那應該禁止搭飛機。

既然路口車禍頻傳,
那應該禁止車禍啊~
怎會是禁止機車直接左轉呢。

“台北市取消禁行機車造成事故率上升”
原因是小客車側撞機車的機率上升,
所以繼續禁行機車,
事故主因是小客車,
繼續管制機車?

北市交通局今天發了新聞稿,
機車左轉發生事故是因為外側左轉,
小客車外側左轉一樣會發生事故,
結果小客車不用禁止左轉,
機車要強制待轉,
選擇性路權自助餐啊。

學生上學被同學欺負,
所以應該禁止該名學生上課,
而不是制止惡霸欺負同學,
現實不會這麼做,
換成機車又可以了。

分母差了一百倍根本沒有參考價值,
你都對,其他人都屎尿,
研究顯示出門容易發生車禍,
為了你的安全,
即日起你禁止出門~
eason5441 wrote:
母數差了一百倍根本沒什麼好比的,
誰才是濫用平均。

是誰告訴您不能比的?


小弟說過了
您可以拿數量更少的小型輕機去比

eason5441 wrote:
你自己都說飛機致死率高了,
那應該禁止搭飛機。

您沒聽過「停飛」?

eason5441 wrote:
既然路口車禍頻傳,
那應該禁止車禍啊~
怎會是禁止機車直接左轉呢。

因為教不會人家怎麼安全的轉
只好乾脆換種轉法

只要會走路騎腳踏車
就會兩段式吧

eason5441 wrote:
“台北市取消禁行機車造成事故率上升”
原因是小客車側撞機車的機率上升,
所以繼續禁行機車,
事故主因是小客車,
繼續管制機車?

這樣要不側撞的難度很高吧?


eason5441 wrote:
北市交通局今天發了新聞稿,
機車左轉發生事故是因為外側左轉,
小客車外側左轉一樣會發生事故,
結果小客車不用禁止左轉,
機車要強制待轉,
選擇性路權自助餐啊。

問題出在
看到汽車在外側轉人家知道是錯的
看到機車從右側轉人家覺得理所當然


eason5441 wrote:
學生上學被同學欺負,
所以應該禁止該名學生上課,
而不是制止惡霸欺負同學,
現實不會這麼做,
換成機車又可以了。

現實是肇事的是「惡霸」
那惡霸還「以刑逼民」

eason5441 wrote:
分母差了一百倍根本沒有參考價值,
你都對,其他人都屎尿,
研究顯示出門容易發生車禍,
為了你的安全,
即日起你禁止出門~

人家有禁止您出門?

交通工具是「可選擇的」
門檻還相當低
是個正常人都沒道理不能用
也因為人人都有小確幸
大家一起大不幸



--------
圖片引用出處

今天的新聞,剛好有車外側車道左轉.


因為是四輪,所以怎麼轉都可以.
8924132 wrote:
是誰告訴您不能比的?(恕刪)


顧左右而言他。

待轉區就是無法容納待轉機車的數量,
壓在斑馬線上,
擋在其他車輛路線上,
屁了一大堆數據,
你提了什麼好方法,
解決這些問題?
牛杯杯0216 wrote:
標準的斷章取義,你是(恕刪)


強迫待轉OK啊,
待轉區的改善方法是什麼,
待轉區爆炸了怎麼辦,
政府完全沒教育,
也沒有改善的辦法,
支持待轉者也說不出所以然。

待轉區不夠用所以得去巷子迴轉,
不就代表待轉區的規劃有問題麼?

路口就那麼大,
待轉機車就是那麼多,
塔城街待轉會塞,
就是因為原本直接左轉的機車被迫一起待轉,
導致待轉區爆炸,
連帶影響其他車輛的路線,
然後繼續靠北機車就是要待轉,
道路繼續塞。

待轉是抄日本的規劃,
但日本幾乎只要求50cc這種的慢車去待轉,
不是250cc以下的車輛都去待轉。

持續執行一樣的錯誤政策,
不從用路教育著手,
卻想得到不同的結果。
eason5441 wrote:
顧左右而言他。

待轉區就是無法容納待轉機車的數量,
壓在斑馬線上,
擋在其他車輛路線上,
屁了一大堆數據,
你提了什麼好方法,
解決這些問題?

您去待轉時撞過行人嗎?
沒有的話
問題在哪?

如果有問題
為什麼不是訴求強制不得待轉?

通通砍掉重練
最好像日本一樣難考
看看難過的是誰

一年賣80幾萬台
過太爽了是吧

淘汰掉所有不適任駕駛者
大眾運輸才發展得起來吧?
台北市有些地方待轉區格子小到靠北,偏偏那個地方待轉機車車輛又多,一堆機車擠在

車道上待轉,還不取消那個待轉格我真的不知道是設在那幹嘛的

(舉例:和平東路三段跟安和路交接路口)

真要檢討一堆待轉區根本不符合實際使用狀況

機車待轉區用意是為了保護騎士的安全,但是真的要看看哪些道路適不適合設置
dean19781218 wrote:
台北市有些地方待轉區格子小到靠北,偏偏那個地方待轉機車車輛又多


除了待轉格小
北市也有一堆靠右左轉的 "機車左轉道" 俗稱機車藍藍路

這樣的設計根本養出一堆大外割三寶
而且那個路面還很滑 雨天有時候還會讓騎士摔倒
8924132 wrote:
您去待轉時撞過行人嗎(恕刪)


[您去待轉時撞過行人嗎?沒有的話問題在哪?]

你是不是
看不到斑馬線被機車占據了,
看不到進待轉格要先壓過斑馬線,
看不到機車停不進待轉格,
看不到機車停在其他車輛的路線上,
看不到路線的衝突點,
看不到問題在哪。



[如果有問題為什麼不是訴求強制不得待轉?
通通砍掉重練最好像日本一樣難考看看難過的是誰XD]

抄日本的待轉規劃抄一半,
日本幾乎沒剩多少待轉區,
有的路是連小客車都要待轉。
訴求的是不強制待轉,
學不會靠左左轉就去待轉。
台灣汽機車考照制度本來就要調整,
用路教育也要加強,
考不過就不要上路,
支持駕照制度改革,
沒什麼好難過的,
駕照不是身分證,
本來就不該大家都有,
我媽有小客車駕照,
但她這輩子沒開過車。

日本機車駕照不是難考,
駕訓班的價格要10萬台幣,
一次考試的花費為3000,
平均考15次過關的花費是4萬5,
比上駕訓班的花費少,
因此許多騎士選擇直接去考,
才會搞的好像日本駕照很難,
駕訓班出來的學生大約一到兩次就會過關。
..
[一年賣80幾萬台
過太爽了是吧沒有不敬的意思]

不知道在講什麼。
..
[淘汰掉所有不適任駕駛者大眾運輸才發展得起來吧?]

人會選擇對自己最方便的交通工具,
不是因為騎車開車的人太多而無法發展大眾運輸。
以前南港往東湖方向沒有任何大眾運輸,
只能搭小黃、騎車、開車或走路,
後來才有公車、有捷運。

交通發展的先後順序搞不清楚,
待轉區問題也看不出來。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)

今日熱門文章 網友點擊推薦!