[快訊]公路總局正式發布蘇花改禁行各類機車之說明

台灣可憐的二輪~看吧
不是反對就禁行沒開放裝不知
aass159320 wrote:
重機騎士們可以理智思...(恕刪)

這一兩天地震蘇花又有落石了,你跟我說機車走蘇花很安全?這麼安全四輪怎麼不走?不是有板金鐵包肉很厲害嗎?應該扛得住落石啦!什麼?你說你不敢走?那你憑什麼要肉包鐵的機車走?
你的腦子邏輯是死掉了嗎?
lukepeng wrote:
還少兩樣呀三輪嘴臉,...(恕刪)

您們還有六輪嘴臉,八輪嘴臉咧,機器人先生處理器是壞掉了嗎?
歐樂宏 wrote:
看不出來哪邊打的到臉...(恕刪)


哪裡的文獻數據告訴你
長隧道對騎士不好了
世界上比蘇花改長的隧道比比皆是
有哪一個是禁行機車的???????
叫人走舊蘇花還好意思說交通安全人身安全
你想被落石砸嗎
蘇花改是省道是任何車種都可以上去的路好嗎
RICK wrote:
1.隧道內空間與視野具封閉性,考量長隧道空氣品質、噪音、溫度對暴露於外之機車用路人具身心理負面影響,評估長隧道機慢車用路者有其不確定性之行車安全顧慮及管理風險。
2.考量對環境及生態的維護且通車後降低對地區的衝擊,蘇花改並非以大量通行為目的,因此規劃雙向各1車道通行,同時為改善原蘇花公路的行車安全,大貨車將開放行駛蘇花改而禁行原蘇花公路。因大貨車之車流相當高,在超過3公里的隧道,僅1車道且大型車行駛的條件下,機車混流行駛其危險性偏高,故不建議機車行駛。


1.視野封閉性....滿神奇的,好像四輪都裝投射探照燈一樣~要論封閉性,也是四輪更封閉.
2.空氣品質,噪音,溫度....全台隧道都不會,好像蘇花這條有什麼神秘力量一樣~騎了會口吐白沬,四肢抽蓄?
3.不確定性之行車安全顧慮及管理風險....講白點,就是不想讓機車進去,怕你亂鑽~
但講回來,如果怕機車進去違法,基本上全台道路都要封閉,禁行機車.再則,違法為使用者個人之行為,這種邏輯好像種族追殺一樣~你哥哥殺人=全家都殺人.
4.非以大量通行為目的....打自己臉,啪啪啪~走蘇花的小型車,不是去旅行觀光是幹嘛?而且連休假日一定塞到爆,完全是大量通行的現象.反問,蘇花改的目的是什麼?
5.因大貨車之車流相當高....又打車流量過高的臉,與其讓大貨車跟小型車走蘇花改.不如讓機車跟小型車走蘇花改,大貨車走原蘇花.
大貨車走蘇花改一出事,那會更難處理,絕對是塞翻天.
6.考量對環境及生態的維護....基本上詞窮了,根本亂掰~


個人認為真正原因
1.依照一車行駛一車道原則,機車數量基本上是等於或大於小型車數量,所以機車進去,假日一定是兩倍塞以上.以大四輪原則,一定犧牲機車無誤.塞成這樣,走蘇花改,基本上是進去停車的.
2.怕三寶飯進去鑽,四輪開到精神不佳會去A到.
3.官員說,會持續改善原蘇花安全性,基本上是在講廢話,前幾天一顆大石頭砸下來差點一點人命又走了.我相信從有蘇花公路開始,相關單位已經在做了,不會有蘇花改,才去把蘇花做得更好.敷衍無誤~騎機車都是一般鄉民,反正重要人物不會騎車走蘇花的概念~

到時機車走蘇花被石頭砸到,用這段話申請國賠好像也是很合理的~






台灣真厲害,隧道可以蓋成密閉.....車進去後兩邊會關門是吧
那開車進去之前要不要先證明沒有幽閉空間恐懼症?

象棋家教 wrote:
民進黨的官員實在是....

今年先用選票修理他們 別再讓這些不懂交通的井底之蛙執政了
...(恕刪)

機車的議題
上面怎麼換都沒有用
要換掉的是各級交通管理單位的中高階層主管。
而且是要一次清理掉。

ling_long wrote:
省道禁行大型重機本來就違反公路法,國3甲;台62也都有隧道群,台64觀音隧道也很長,這麼多年來也沒有聽說大重有不適感,所以公路總局的陳述理由並無根據。

台灣的機車通行限制哪一條是有科學實證的,還真的找不出來。
完全是各級交通管理單位公務員自己的臆測。

aass159320 wrote:
重機騎士們可以理智...(恕刪)
蘇花改給大卡車通行後
原本蘇花就不會有大卡車了啊
所以我不懂又再吵什麼了
安全路不走
偏要跟大卡車競速?

所以大車改走蘇花改後落石也會跟著消失?

歐樂宏 wrote:
長隧道本來就不適合騎士,何況是蘇花公路

原來只有台灣有長隧道........
白朗峰隧道沒說自己是長隧道
7.9公里叫做長隧道.....
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!