RICK wrote:
1.隧道內空間與視野具封閉性,考量長隧道空氣品質、噪音、溫度對暴露於外之機車用路人具身心理負面影響,評估長隧道機慢車用路者有其不確定性之行車安全顧慮及管理風險。
2.考量對環境及生態的維護且通車後降低對地區的衝擊,蘇花改並非以大量通行為目的,因此規劃雙向各1車道通行,同時為改善原蘇花公路的行車安全,大貨車將開放行駛蘇花改而禁行原蘇花公路。因大貨車之車流相當高,在超過3公里的隧道,僅1車道且大型車行駛的條件下,機車混流行駛其危險性偏高,故不建議機車行駛。
1.視野封閉性....滿神奇的,好像四輪都裝投射探照燈一樣~要論封閉性,也是四輪更封閉.
2.空氣品質,噪音,溫度....全台隧道都不會,好像蘇花這條有什麼神秘力量一樣~騎了會口吐白沬,四肢抽蓄?
3.不確定性之行車安全顧慮及管理風險....講白點,就是不想讓機車進去,怕你亂鑽~
但講回來,如果怕機車進去違法,基本上全台道路都要封閉,禁行機車.再則,違法為使用者個人之行為,這種邏輯好像種族追殺一樣~你哥哥殺人=全家都殺人.
4.非以大量通行為目的....打自己臉,啪啪啪~走蘇花的小型車,不是去旅行觀光是幹嘛?而且連休假日一定塞到爆,完全是大量通行的現象.反問,蘇花改的目的是什麼?
5.因大貨車之車流相當高....又打車流量過高的臉,與其讓大貨車跟小型車走蘇花改.不如讓機車跟小型車走蘇花改,大貨車走原蘇花.
大貨車走蘇花改一出事,那會更難處理,絕對是塞翻天.
6.考量對環境及生態的維護....基本上詞窮了,根本亂掰~
個人認為真正原因
1.依照一車行駛一車道原則,機車數量基本上是等於或大於小型車數量,所以機車進去,假日一定是兩倍塞以上.以大四輪原則,一定犧牲機車無誤.塞成這樣,走蘇花改,基本上是進去停車的.
2.怕三寶飯進去鑽,四輪開到精神不佳會去A到.
3.官員說,會持續改善原蘇花安全性,基本上是在講廢話,前幾天一顆大石頭砸下來差點一點人命又走了.我相信從有蘇花公路開始,相關單位已經在做了,不會有蘇花改,才去把蘇花做得更好.敷衍無誤~騎機車都是一般鄉民,反正重要人物不會騎車走蘇花的概念~
到時機車走蘇花被石頭砸到,用這段話申請國賠好像也是很合理的~
關閉廣告