SACD > CDA = WAV = FLAC = APE = ALAC (*.M4A) > 320K AAC = Plus AAC (例如Apple Store購買的音樂) > 320K MP3 >= 256K AAC
理論上是這樣
實際聽起來 320K MP3 / 256K AAC / 320K AAC / PLUS AAC 都差不多
不過有人說APPLE STORE購買的PLUS AAC音質比CD好
不知道各位覺得如何?
歡迎有在使用萬元以上高音質耳機的板友提供意見
#436
#414
#378
#376
#323
總而言之 記住一個重點 流行歌只要聽到"感覺比較好" 基本上都是"加料" 或"自行腦補" 還有你漏了LP和Hi-Res 特別是Hi-Res 現在已經是高階市場主流 畢竟用到那麼好的配備當然不能跟一般人一樣聽著隨便噹洛來的mp3 一些高音質網站賣的就是這種心態的人 歸根究柢就是 你要想有好的聽感 要講究音質 就是要選擇古典音樂 如果不會就要去學去嘗試 不要像某些人 花大錢買一堆高音質無損流行歌加料mp3檔 就在那邊沾沾自喜到處叫囂好像很厲害 我個人是蠻討厭這種人的 我認為音響玩家有本事就是拿古典樂出來講才對
至於SACD與CD, SACD標榜的是比較滑順,接近類比,但並沒有標榜比CD有更高的解析度,有些人認為SACD會比CD更"清晰",這是錯的. SACD主要是音色比較沒有像有些CD那樣的剛硬感,標榜音感自然. 因此SACD的確不太容易跟CD分出太大的差別.
我認為SACD的精華在於多聲道. 配合上比較好的多聲道設備(比如說AV前級+多聲道後級; 而不是只用一般環擴), 以及SACD錄音製作時良好的音樂廳,歌劇院或教堂空間, 多聲道SACD可以表現出豐富的包圍立體層次,這是立體聲SACD或CD感受不出來的. 這也是我買SACD時只選擇2002年以後原始錄音就是多聲軌母帶製作的. 若是母帶翻製成DSD再由SACD發行,那就比較沒意思.
神祕幻影 wrote:
實際聽起來 320K MP3 / 256K AAC / 320K AAC / PLUS AAC 都差不多
不過有人說APPLE STORE購買的PLUS AAC音質比CD好
不知道各位覺得如何?..(恕刪)
自己壓應該沒什麼差, 因為原始都是同一片 CD..
但 APPLE STORE 的 PLUS AAC, 你確定從市上買來的 CD 壓的嗎?
搞不好是那是 唱片公司 直接提供 plus AAC ,
唱片公司 的 原始檔, 可不見得只有 16bit/44.1Khz/stereo
至少在錄各軌時, 為了後製的彈性, 不會用這麼低.
搞不好 plus AAC 還會偷調, 加強什麼東西...
AAC與MP3規格對比
位元率:AAC - 最高512kbps(雙聲道時)/MP3 - 32~320kbps
採樣率:AAC - 最高96kHz / MP3 - 最高48kHz
聲道數:AAC - (5.1)六聲道 / MP3 - 兩聲道
採樣精度:AAC - 最高32bit / MP3 - 最高16bit
4K電視 > HD > SD 這是理論上
但是糊掉的4K畫面跟 清楚的HD畫面 與 銳化後的SD
你認為哪個才是最清楚的 最能表現出細節的畫面呢?
糊掉的4K畫面 顏色都混再一起了 細節早已消失 規格再好都沒用 用一個大箱子裝10種顏色的球 終究還是只有10種顏色球
收音不好的 混音過度的 聲音或音軌不管轉成什麼格式都是一樣差的
HD 是清楚的畫面 也許不會像銳化處理後那麼分明清楚 但是就像是保有塵音的收音效果 沒有太多混音與音效處理
這時候應該是最原汁原味的 無論聽起來好不好聽
SD的小箱子裡 想塞下100顆球是沒辦法 因為規格上的限制 所以這時他使用了 "銳化處理" 也就是音效處理
將一些非常不容易被察覺的 顏色球 給刪去了 於是100顆球就變成90顆球 此時放的進箱子了
音訊上還是非常清楚的 只是細聽之下會少掉一些細節的聲音 會有一種聲音變乾淨的錯覺
音訊的收錄與畫面收錄 其實是相同道理
好的螢幕追求的完整的色域 為了是重現 錄影現場的畫面 而不是好看的畫面
高對比 高彩度 是廣告最愛用的 因為這樣反而看不出瑕疵
好的 耳機與喇叭等 音響系統也是同樣道理 鋼琴鍵上的每個音階 是不是都可以被真實還原出來呢
還是只能還原高音 有些只是只能還原低音 或中音
音樂好不好聽 是種抽象的感覺 格式與訊號 是一種客觀的科學
很多女生都喜歡美肌功能的手機 號稱幾千萬畫素手機 卻什麼細節都被塗抹掉了 但是他們會覺得這樣更好看
關閉廣告