各位網友好

我有在公共策略網路參與平台 提案

汽車牌照稅稅金劃分

主張 3000-3500 與 3501-4200 的排氣量稅金應該要分開, 而不是收相同的稅金

在往上的排氣量也相同, 不該兩個級距收相同的稅金.

如果你贊同, 麻煩去幫我附議, 謝謝.
utterman wrote:
各位網友好我有在公共(恕刪)


會養CC數這麼高的車主(一般自用客車),應該都有一定的經濟~不差這些稅金吧?
如果在意稅金就買CC數低的車子就好~所以不贊同你的提案!!

稅金這種東西都是已經好幾十年的定案金額了~也不是你買車後才改變收稅金的
沒人逼你一定要買這麼高CC數的車子.....不然就買100~150CC的機車不是更省?
我比較贊成 燃油稅 隨油徵收

完全沒道理加油多的人 跟加油少的人 收的錢相同啊!!!
比較贊成用污染排放總量(各種汙染都課稅)來課徵牌照稅,用能源消耗量來課徵燃料稅!

高汙染、高耗能,本來就該多繳稅
其實這個我覺得還好耶
你把燃料跟牌照兩個分開看
不要放在同一張表格
其實牌照稅3600~4200是一個級距
只是因為燃料稅不一樣
所以在牌照稅的部分看起來是兩個級距
其實現在要買到這麼大排量的車子也是不容易了
jungle911 wrote:
稅金這種東西都是已經好幾十年的定案金額了~也不是你買車後才改變收稅金的
沒人逼你一定要買這麼高CC數的車子.....不然就買100~150CC的機車不是更省?

排氣量小,不代表能源效率就比較高、不代表汙染就比較少,卻可以繳納比較少的稅金,這樣叫做合理?

有問題的法規,本來就該修改,而不是以前如此,以後就該永遠如此,還認為那才是對的
jungle911 wrote:
會養CC數這麼高的車(恕刪)


會這樣台灣才沒進步

看看老美的車子,大排氣量多,但並不是名車

可能只是個大皮卡....
utterman wrote:
各位網友好我有在公共(恕刪)


我反對

買得起這等級 本來就要多課稅
台灣是排氣量課稅 某種程度已經是變相降低稅金了

雙B 主流款 多數都是2.0T
2400 以下很夠你開了

這種東西不是靠投票的

你要不要建議 不要繳稅金算了
現在一堆高級車都養蝸牛 稅率偏低
不依照馬力 能源效率去課稅 這法令才是落後吧
隨油徵收最公平 使用者付費

開多繳多,人民也比較會節約能源
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!