為什麼實體指紋漸漸被螢幕指紋取代?

實體指紋與螢幕下指紋(音波指紋)各有擁護者

實體指紋速度快、辨識率高,安全性也不差
螢幕下指紋目前礙於新科技,速度跟辨識率不及實體指紋快速是事實
相信未來會漸漸追上實體指紋的高效率

想知道的是為什麼實體指紋依舊漸漸被取代?

螢幕下指紋成本比較便宜(有這個可能嗎?)
或是拿掉實體指紋,手機內空間增加,可以塞更大容量的電池或其他硬體?
一個字:平(在香港用廣東話讀出來是便宜的意思)
一個2百萬像素的鏡頭比電容指紋感應器平太多,而且按螢幕就解鎖有科技感
我支持電容式(實體)和超聲波屏下
一個快,一個準,光學屏下較慢又沒有超聲波的精準。
samsung的很好,只是算漏了會有油脂留在屏幕,現已補上
azo2ka wrote:
實體指紋與螢幕下指紋...(恕刪)

實體指紋防偽度比數位指紋仿偽變造高,專文當年美製的Motorola atrix me860就有技術專文了。
但是為何數位指紋會流行呢?
因為多數人手機都不是商務機使用!
沒那麼多文件要手機保護
加上雲端硬碟流行
於是加密金鑰技術就不是重點了!
coffeesteakxboxone wrote:
實體指紋防偽度比數位(恕刪)


你應該搞錯了?他是指"實體"指紋辨識為何被"螢幕下"指紋辨識技術取代
兩者差異是前者辨識模組放在外部採電容式,後者模組放在螢幕下用光學/超音波等

azo2ka wrote:
實體指紋與螢幕下指紋...(恕刪)


整體來說只要螢幕下指紋解鎖速度接近實體且一般人無法感知差異
那螢幕下本來就會漸漸取代實體指紋,有幾個原因
1.行銷噱頭,新技術總是比較有賣點,譬如曲面螢幕等等
2.面板/模組廠漸漸往螢幕下指紋技術發展
3.超音波/光學等技術可以避免濕手等問題(電容式會被水/油等影響)

如果你用過S10/S20的超音波就知道高通那套有點雷
但中國廠很多款速度都很快,目前跟實體指紋已經很接近了,成熟度很高
目前我覺得還是有實體指紋發揮之處,例如電源按鍵整合指紋辨識,也算可省空間
反正這個就廠商取捨而已,並不是什麼優缺特別顯著的硬體問題
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!