canerhsu wrote:應該是怕上過度吧~...(恕刪) 其實我覺得挺瞎的點是假如你一直戴跟在自動上鍊盒上一直轉意思是一樣的所以我覺得手錶的設計上不應該這麼脆弱才對上滿鍊應該有預防過度上鍊讓鍊條斷掉的機制似乎比較合理不然豈不是如果連續配戴很久鍊條就斷了?
fasthall wrote:以前有考慮過但是後來決定不要用我真正有在戴的就三支平均一星期大概只會調時間三次每次上鍊調時間都讓我感覺跟錶更有連結除非是萬年曆或GMT很麻煩不然我是覺得沒需要 一般用上鍊盒其實是想減少龍頭耗損跟讓手錶穩定運作一段時間例如我六支錶,每各月固定只讓兩隻手錶走,其他就休息有上鍊盒就比較方便,理想狀況每支手錶一年運作四各月,動龍頭兩次
fasthall wrote:不過讓機芯停止後再運轉的負荷到底有多大兩種說法我都聽過我個人是傾向於只要每月有運轉到就好了不在意機芯走走停停 我也是對兩種完全相反的說法感覺霧煞煞例如連續走三年,跟停停走走的用三年哪一種損耗比較大?有人說A有人說B反正我就折衷,一隻表走一個月休息兩各月
sadsumo wrote:我也是對兩種完全相反的說法感覺霧煞煞例如連續走三年,跟停停走走的用三年哪一種損耗比較大?有人說A有人說B反正我就折衷,一隻表走一個月休息兩各月 常常走停不知道有沒有差...我的便宜機械錶都大概一個禮拜會停一次(周末就停,下週換一隻戴)
sadsumo wrote:其實我覺得挺瞎的點...(恕刪) 是啊~所以我沒戴的那幾支都固定放在上鍊器上給它轉,但卻從沒有上過度的問題,因為有一支有能量表,大約都只上了6-7成而己,所以從沒在怕這個問題的。
canerhsu wrote:是啊~所以我沒戴的...(恕刪) 其實我觀察上鍊盒對瑞士ETA機芯的上鍊效率其實很低但是對日本機芯的上鍊效率高很多所以其實瑞士表放上面用一般的模式(轉一停三小)其實永遠不會上滿鍊