版上有人在使用自動上鍊盒嗎?


canerhsu wrote:
應該是怕上過度吧~...(恕刪)


其實我覺得挺瞎的點是假如你一直戴
跟在自動上鍊盒上一直轉意思是一樣的
所以我覺得手錶的設計上不應該這麼脆弱才對
上滿鍊應該有預防過度上鍊讓鍊條斷掉的機制似乎比較合理
不然豈不是如果連續配戴很久鍊條就斷了?
以前有考慮過但是後來決定不要用
我真正有在戴的就三支
平均一星期大概只會調時間三次
每次上鍊調時間都讓我感覺跟錶更有連結
除非是萬年曆或GMT很麻煩
不然我是覺得沒需要
mbmb1205
請問為什麼GMT就需要?

fasthall wrote:
以前有考慮過但是後來決定不要用
我真正有在戴的就三支
平均一星期大概只會調時間三次
每次上鍊調時間都讓我感覺跟錶更有連結
除非是萬年曆或GMT很麻煩
不然我是覺得沒需要


一般用上鍊盒其實是想減少龍頭耗損跟讓手錶穩定運作一段時間
例如我六支錶,每各月固定只讓兩隻手錶走,其他就休息
有上鍊盒就比較方便,理想狀況每支手錶一年運作四各月,動龍頭兩次

sadsumo wrote:
一般用上鍊盒其實是...(恕刪)

我有聽過這說法
不過讓機芯停止後再運轉的負荷到底有多大
兩種說法我都聽過
我個人是傾向於只要每月有運轉到就好了
不在意機芯走走停停

fasthall wrote:
不過讓機芯停止後再運轉的負荷到底有多大
兩種說法我都聽過
我個人是傾向於只要每月有運轉到就好了
不在意機芯走走停停


我也是對兩種完全相反的說法感覺霧煞煞
例如連續走三年,跟停停走走的用三年
哪一種損耗比較大?有人說A有人說B
反正我就折衷,一隻表走一個月休息兩各月
機械錶有這麼不耐嗎?
我有一隻SEIKO的石英錶,沒電了就換電池,從沒休息走了20年,
還是石英錶不能跟機械表等同視之?

sadsumo wrote:
我也是對兩種完全相反的說法感覺霧煞煞
例如連續走三年,跟停停走走的用三年
哪一種損耗比較大?有人說A有人說B
反正我就折衷,一隻表走一個月休息兩各月




常常走停不知道有沒有差...

我的便宜機械錶都大概一個禮拜會停一次(周末就停,下週換一隻戴)

fasthall wrote:
除非是萬年曆或GMT很麻煩
不然我是覺得沒需要...(恕刪)


這就是為何我入手機械錶只買基本的大三針

這樣下次要戴也不過就是上鏈跟調時間, 不用再調日期...其他東西

sadsumo wrote:
其實我覺得挺瞎的點...(恕刪)


是啊~
所以我沒戴的那幾支都固定放在上鍊器上給它轉,但卻從沒有上過度的問題,因為有一支有能量表,大約都只上了6-7成而己,所以從沒在怕這個問題的。

canerhsu wrote:
是啊~所以我沒戴的...(恕刪)


其實我觀察上鍊盒對瑞士ETA機芯的上鍊效率其實很低
但是對日本機芯的上鍊效率高很多
所以其實瑞士表放上面用一般的模式(轉一停三小)
其實永遠不會上滿鍊
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!