公車依速限行駛? 別鬧了....

NYPD SWAT wrote:
我沒搭過公車? 曾經兩年上班都搭乘首都客運公車...(恕刪)

曾經搭過兩年的公車就暸解公車嗎?公車設計不良和公車路線有何關係?
你PO的每一個字我都仔細看了,我的回文沒有杜撰任何一個字,
從頭到尾你就一直認為捷運和公車並行是浪費的重複行駛,捷運走的路線不需要公車,
卻從來沒有回答我:為何主要行經忠孝東路的路線(其實行經羅斯福路的也是),
在每段次平均人數及每公里營收,與其他路線相較,績效都算是前段班,
只丟一句黃金路線 =/= 對於交通有幫助的路線,那你認為忠孝東路都不要有公車,
大家想辦法轉捷運去,轉不到就自己開車騎車去,這樣對交通比較有幫助?
汽機車都不需要抑制?哪條路交通流量大馬路空間不夠就挖捷運,公車族就都會去坐捷運,
然後把公車從這條路抽走,多出來的空間就可以塞更多汽機車,真是聰明的作法呀!

這段話稍微修改一下還給你,好像也蠻適合的:
總之,如果只是一昧覺得某某東西(捷運)好,但不去實際了解到底目前這些建設和政策對於交通有何幫助,
那時在是真正得可悲,或許,您的觀念就跟交通局官員一樣,反正(捷運)路線我弄出來,
花多少錢效益好不好有沒有人坐關我屁事,您的心態不就是這樣嗎?
粉開心這個議題能衍生出讓兩位板上朋友熱情的對話!!~
小弟日前從是北市公車駕駛約四年多!~
也跑過北市幾條最具有價值的黃金路線!~
想針對板上討論的話題做的本身經驗分享!~

第一 這段從業(公車駕駛)這段日仔來說!~
北縣市限制公車時速為四十公里本人認為還有放寬的必要!~
可提高約45~50公里!~若是超過此限,遇到緊急時刻要急煞車!~不僅車輛在重力加速度上要緊急停止有其困難性!~加上車上乘客絕對人揚馬翻的!!~

第二 北縣市公車絕對有存在的必要性!~長短程皆是!~怎嚜說了!?~打個比喻!~捷運就像人體的主動脈!~公車系統就像微血管!~缺一不可!!~ 加上老人家行動不便,加上老人家搭乘公車免費!~要其轉乘捷運目前來說是粉困難的!~

在台灣在捷運系統不可靠的情況下!~公車路線有必要與捷運系統路線做重疊互補!~已臨時彌補捷運因故停駛所造成你,我不便情況發生!!~

第三 公車專用道不是都適任何道路設計的!~!~如忠孝東西路!~

第四 各位試想這幾年來公車票價未漲!~未核各家業者還有本錢換新車!?~
原因是因為北市府會補助各業者採購新款低底盤車輛經費!~還有就是依照每條路線運量及油耗給予油料補助,還有就是優待票差補貼款!~再來就是捷運公司補助的轉乘票差補貼款!!~

別以為表面上沒漲到票價!~實際上是用相關預算來補貼!~試想十多年未漲的票價如何讓各家經營下去!?~

若不足處日後想到再補充!!~
NYPD SWAT wrote:
看您的頭像,您應該是公車司機,看到我的意見您會有反彈,我能體會,因為已經侵犯到你的工作領域了。

但是,真的請仔細想一想,到底那麼多地方,有無需要捷運和公車並行的路線,這是重點。

不是要廢線,而是必須修改路線,讓路線不是重複行駛,才能獲得最大效益,而您直接給我套上市區有捷運就不需要公車這帽子,我還真不知如何回答您,您可以再仔細看看我前面的文有哪一點寫到。

前面舉東京都交通局只是個例子,當然還有很多其他短程巡迴或長途巴士我沒有列上去,但不代表我沒有看到。

真正要能相輔相成,要把高運量捷運當成大血管,公車或者轉乘工具當成小血管,這樣才能達成既可以輸送又能達到遠處以及不重複的目的。

至於公車總站,這問題應該是業者自己要思考的,怎麼會要其他人幫您想呢?那捷運局是不是也可以說為何我的機場不能設在市區,一定要在郊區?

至於一條龍影片,只是凸顯現在台北市公車重複以及專用道塞車的問題,您自己問問自己,一趟車開下來,要不要一個半小時以上? 您開得舒服嗎? 前面專用道塞車,您就要花更多時間去等待,然後抱怨一趟下來路線時間太長,我相信之前新聞也報過公車司機時數過長,難道您不認同嗎?

改善現在大眾運輸的問題,對您來說絕對有好處,一來跑一趟車時間減少,同樣八小時,反而您能跑更多趟,二來減少同樣路線的公車互相競爭,不用憋尿或者搶班,何樂而不為。

當然,您不能接受我也尊重您,但這是目前我在台北市觀察到的狀況,一趟公車一個半小時,跟捷運三十五分鐘和摩托車四十分鐘,還是公車被排到最後,倒楣的絕對不會是消費者,而是互相競爭的公車業者而以。

(恕刪)


每家公車業者除了少數服務路線之外,大部分都要自負盈虧。換句話說,如果一條路線不賺錢,業者早就自己申請減班或停駛了。忠孝東路已有板南捷運,還會有這麼多您所謂的併行路線的公車在營運,這不就表示市場上確實有這樣的需求,既然有這樣的需求,我們是不是就該尊重這些捨捷運而搭公車的人們呢?

您不能把每個人都當成是身強力壯,四肢敏捷的年輕人,對於一些老人家、行動有礙或不便者,您知道進捷運到出捷運,要走多少距離的路嗎?而且捷運也不是每個地方都到得了呀?當我發現搭公車與搭捷運所花費的時間是可以接受的,我為什麼不能一票到底,而要像您所說的轉來轉去?

而且,建議您再去瞭解一下,為什麼政府前幾年還花錢補助業者購置低底盤公車來營運"忠孝新幹線"?這條路線從台北車站到捷運昆陽站,可是與捷運板南線重疊的,為什麼已經有這麼多與捷運板南線重疊的公車路線,政府還要來湊熱鬧再加一條線?

就因為有需求嘛!

另外,民權東路公車專用道會塞車的原因,主要是像642這種須要在民權東路轉松江路的路線所造成的,它有時會因為它要待轉,其它要直行的公車就會被擋住。

至於公車速限40公里,我覺得它就是一個沒有承擔責任的官員下的產物,就好像是眼不見為淨,反正我都規定公車速限只能40公里了,到時若不幸又發生交通意外,我一點責任關係也沒有。台灣的交通政策往往就是一堆外行人來制定的,對他們來說,他們又不是天天搭公車上、下班,40公里可笑的速限,對他們來講,根本就沒差。

如果公車速限40公里是對的,那麼全台其它地區的公車業者為什麼沒有跟進這樣立意良善的政策呢?難道又是地方不同,人命的價值而有所不同嗎?

台北市的公車駕駛很辛苦的,在關心路況的同時,還要不時的低頭來看速率表是否有超速?
benny590324 wrote:
民權東路公車專用道會塞車的原因,主要是像642這種須要在民權東路轉松江路的路線所造成的,它有時會因為它要待轉,其它要直行的公車就會被擋住。


您上述的小弟十分認同也是小弟想表達的!~說的真好!~

至於您指的民權東路公車專用道會塞車的原因不是您所說的這樣!~!

其實北市所有公車專用道不管是信義路,民權東路尤其是南京東路在尖峰上下班時間會嚴重塞車的主因是!~每位公車駕駛都需要"營收"!~就是都需要載客!~現行公車業者在給予公車駕駛薪資上"營收"是佔絕對重要比例的!~但首都客運除外!~

試想每個駕駛都想要在人多的公車亭等區多等個紅燈載客!~這樣的心態下!~就會"站站停"!~在尖峰上下班時間時就是嚴重塞車的主因!~尤其像初一,十五,或是過年,,,等等慶典!~行天宮拜拜的人潮!~該站是各位駕駛不會放過充盈收的!~羊毛出在羊身上!~這是整體結構的問題!~
benny590324 wrote:
每家公車業者除了少數...(恕刪)

其實部分公車路線改BRT會比較好一點吧?
公車專用道在台北很明顯已經不夠用,需要提升為更有效率的系統形式。
公車在公車專用道上仍然需要等紅綠燈容易造成壅塞,也沒有優先路權,傳統巴士的載客量又少。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
這新聞出來後..
我今天從民權西路到時報廣場..
公車司機爬了40分鐘..
知道那種感覺有多想衝過去幫司機踩油門嗎..

我覺得可以提高到50公里..
40太慢了..

很好玩嗎? wrote:
其實部分公車路線改B...(恕刪)


除了BRT,輕軌捷運才是更需要的。

一來建設成本少,對環境影響也少,二來能更快與各大運輸系統連結,也擁有獨立路權。

如果C型路權可行,日本就不會一直往地下挖地鐵了。
影片會說話,睜眼說瞎話上來消毒最不可取

XTR-tang wrote:
剛剛看YAHOO新聞...(恕刪)


唐大日本待久了不知道,台灣的公車司機是跟砂石車一樣很殺的~~
加速進站急停、急發,不保持行車距離導致一路上都在加速、煞車不斷的循環

每次搭公車手都痛死了…
而且就算有裝時速警報器,很多司機也都沒在管,常常一路上一直聽到高頻的警報聲~~
而且還不能去跟公車司機提醒,不然一個不小心還會被司機大小聲~~

其時限速真的也沒多大效果,如果檢舉不當駕駛有獎金的話應該會有效得多…
陶瓷加溫 wrote:
第三 公車專用道不是都適任何道路設計的!~!~如忠孝東西路!~

忠孝東西路其實也是可以做公車專用道,問題在於根本就做錯車道了!

公車專用道,應該像倫敦、巴黎一般,把公車專用道放在最外側車道,讓公車只能直行與右轉,禁止公車做左轉的動作,這樣就可以避免公車左轉時對交通造成的衝擊
胡言亂語 僅供參考
陶瓷加溫 wrote:
其實北市所有公車專用道不管是信義路,民權東路尤其是南京東路在尖峰上下班時間會嚴重塞車的主因是!~每位公車駕駛都需要"營收"!~就是都需要載客!~現行公車業者在給予公車駕駛薪資上"營收"是佔絕對重要比例的!~但首都客運除外!~

信義路是捷運施工期間的站位設計不良所致...
不過也只有信義路跟仁愛路不會塞...
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!