F-35B 聯合打擊機 登艦測試


李桑 wrote:
**********...(恕刪)

請問您
現今匿踨型戰機仍是裝有機砲
這種視距內武器若照一切視距外決戰理論來說
不僅浪費機內空間,也增加空重

不知您對機砲這東西有什麼樣的看法呢?

美國在研發出中程空對空飛彈後,便以為進入了完全視距外作戰的世界
當時仍是越戰
沒想到完全不裝機砲的F-4幽靈機,所裝配的麻雀飛彈命中率極差
讓美國不得不重新裝回機砲和提升纏鬥能力
現今的AIM-120也不敢說命中率百分百
如果拉近到必須纏鬥的距離內,怎麼辦??

andy2000a wrote:
AV8 是前後 加 ...(恕刪)

何不先去查察AV-8系列戰機的失事率以及妥善率?

他的四孔噴氣方式是屬於機械式操作,要駕駛必須要有純熟的技巧和臨機應變的能力
(把往後噴的氣流用管道切換到四個噴氣孔,如果一個閥沒控制好~就...)

而F-35B是獨立的舉升系統,只要打開中間風扇和垂下尾部(我稱之為墮腸~)
而機身大部分由電腦控制平衡,所以跟AV-8B是不能相比的
可以說是兩個世代的東西

andy2000a wrote:
AV8 是前後 加 ...(恕刪)


因為AV-8不論是前後飛、上下飛都是靠那四個噴嘴
上下飛還好
前後飛時那四個噴嘴的致命傷就是無法使AV-8做超音速飛行
且能量損耗較大(噴射氣流要彎彎曲曲從那四個噴嘴導出來)

F-35引擎為傳統布局,這是當初很多考量下的妥協結果
一來只有陸戰隊版需要垂直起降,空軍版跟海軍版均不用
所以基本上這兩版沒有座艙後面的舉升引擎
二來這種布局可做超音速飛行(是否可超音速巡航不是很清楚)
而且能量耗損較少
所以在這種考量之下
只能在陸戰隊版的座艙後面加舉升引擎以滿足垂直起降需求

只能說
F-35的垂直起降只是選配功能,並不是標配功能
所以才會有這種設計
跟AV-8當初就以垂直起降為設計出發點是完全不一樣的
>>F-35的垂直起降只是選配功能,並不是標配功能

這樣講不太對,短場起飛+垂直降落是F-35B的標準能力,不是啥『選配』的,
『選配』的意思是說F-35A/C型在機上額外裝個某某裝備就能短場起飛+垂直降落,問題是那是不可能的......
j815062 wrote:
現今的AIM-120也不敢說命中率百分百
如果拉近到必須纏鬥的距離內,怎麼辦??

很正確!

所以才會有JHMCS和AIM-9X的組合..
這種搭配靠的是JHMCS的看哪裡打哪裡,以及AIM-9X的無視角度全向位獵殺來達到狗戰優勢
也正因為AIM-120沒辦法達到100%的完美,所以新世代的狗戰還是不可少的..
另外歐洲方面研發的流星也是相當強悍,綜合了短程跟中程,堪稱未來的主流

pcgamer wrote:
>>F-...(恕刪)


不曉得是不是我資訊有誤?
空軍版跟海軍版的F-35都是沒有座艙後面的舉升引擎
少了舉升引擎
就只剩短場起降功能(靠主引擎噴嘴的彎曲角度)
而沒有垂直起降功能

如果我的資訊是對的
那垂直起降只是選配功能,不是標配功能基本上應該是成立的!
>>空軍版跟海軍版的F-35都是沒有座艙後面的舉升引擎
>>少了舉升引擎
>>就只剩短場起降功能(靠主引擎噴嘴的彎曲角度)

那你還真的搞錯了,F-35A/C的引擎噴嘴是固定的,並不會像F-35B的引擎噴嘴會彎曲向下排氣,因為任務上根本不需要短場起降,所以對於A/C型來說『短場起降』才不是什麼『選配』功能,而是根本不會有這功能,日後進行升級,這功能也不會加進來。
pcgamer wrote:
>>空軍...(恕刪)


呵呵 我想這是認知的差異吧
我所謂“選配”
是指“F-35”這架飛機在“設計上的目標”
是可以“有垂直起降的功能”

要有垂直起降的功能,就是要加上舉升引擎跟彎曲噴嘴
所以,不要這項選配,就是F-35"A/C"
加上這項選配,就變成F-35"B"
這是飛機設計本質上的選配功能
而不是說選定次機型之後還可以加來加去換來換去

玩這種鑽牛角尖的文字遊戲實在是沒啥意義吧!
越戰時的F4雖然纏鬥力強,但由於過於依賴命中率欠佳的空對空飛彈,而當時又缺乏由上而下的空中指揮能力,在面對米格21及SA-2空對地飛彈討不到什麼便宜。
因此後來美軍在其機鼻下加裝了一門火神機炮,大大提昇其近戰能力,此即為頗負盛名的F4E。
並在越戰後期及後來的以色列與埃及的蘇伊士運河戰爭及之後的贖罪日戰役取得豐盛戰果。
依美國一款戰機要研發個二十年的習慣, F-22後面的東西才可怕....
F-22已成軍,說不定下代可能開始組裝試飛了!

然後美國的UFO的報導都會變多
什麼都推給UFO....
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!