個人積分：5分
文章編號：27598877
個人積分：8分
文章編號：27599058
個人積分：5分
文章編號：27599119
nickhus兄提出的兩解
1.運算法則 先乘除後加減並不是說乘比除先做,而是乘除處於相同地位 加減處相同地位.
其實就因為這點 所以才會產生四則運算的先後盲點
2.3.基本上你要拿運算法則來用卻又不把括號看在眼裡 老實講 這3個解的想法的確是很殘
沒辦法列入參考即使連搞笑都達不到但我還是可憐你給你做個回應這樣~XD
p087079
感謝你的回應~但我要的重點仍然不是覺得大家在爭辯式子 而是要大家接受2個解以外的想法
然後額外的附加 除了杯具還有給力 神馬還有一些其他同音異字的陸詞在我眼裡真的不好笑
用這種字詞的真的很腦殘我真的覺得是一種比我們的注音文還慘的用法....
see52001
這個就回歸到為什麼你必須認定展開2(1+2)之後,括號還要框住(2*1+2*2)
如果單單只有2(1+2)~展開後有無括號無所謂
前面還有一個除號 這基本上第一眼就變成了就跟6/[2(1+2)]是一樣的作法
但這個式子本身沒有中括號~這就變成你的想法又先入為主 那邊就是要先做完再來給6除
基本上這個就是寫程式語言四則運算時的正確邏輯也就是電腦不管怎麼算都會是1
那麼你就棄除了6/2*1+2*2這個想法...又變得硬要堅持2*1+2*2一定要展開後要加括號
另外還有想要講微積分跟這個四則運算無關 四則運算只是簡單的運算法則與工具
微積分求極值.
學過數學的人會解出1是因為我所講的電腦的邏輯跟我們一般學的邏輯是一樣的.
chanmingtao
至於這點 在這個式子中仍然是依循正確解法運作只是依想法不同有兩個答案
這基本上不能說是誰先後的問題~~不是你高興怎麼解就行的~只不過因為2種想法罷了~
sdiy
這你把2變成1/2的同時 就先入為主 6要除以2了~~你就把2*(1+2)變成了1/2*(1+2)棄除了~
這跟see52001 展開後的要括號兩個人的想法恰好相反
----
另外把符號當成相異的人基本上也是挺好笑的........明明重點在於法則 為什麼要凹成運算子的不同
符號的不同只是因為電腦符號與書寫習慣的省略而已 成來就沒有任何一個科學家會把這個當成重點
就算不是科學家....也不應該視為相異點,我這個人很堅持名正言順 我不希望以訛傳訛又傳訛
因為網路上很多事情是錯誤的卻沒有任何一個人說自己錯了...
我真的無法理解為什麼不接受2者都是答案的人.......明明就有相反的兩個人
卻互無法接受對方的說法 更奇妙的是沒辦法想通這兩個都是答案 一定要堅持自己是對的.....
我說老實話...這樣子的人去做研究我基本上都不相信他們做出來的東西會是正確的
因為你就是缺少另一種想法嘛無法接受呀......
(最終篇應該不會再來po了)
個人積分：131分
文章編號：27599451
個人積分：5分
文章編號：27599631
個人積分：346分
文章編號：27599680
個人積分：131分
文章編號：27599950
TOYAVIEW wrote:
不太好意思～這是你心目中的理工定義 但基本上這想法是錯的~
還有一門專門領域式模糊理論或灰色理論 ,還有以數學統計推論為基礎的預測學
這都是以大量數學為工具去推論那可能不是唯一的答案或區域.
所以我才會說想法才是唯一的答案;數學永遠只是工具 如果連這個4則運算都過不了
不好意思 這也是你心目中的理論(我看不懂這是啥理論)
但是基本上是大錯的
一個公式的加減乘除只能依循一條遊戲規則
絕對沒有什麼兩者皆可
6÷2(1+2)=6÷2x3=6÷6? 這有啥好懷疑的?
一定是有一個錯的 否則數學上的等號是寫假的
不管是什麼理論什麼數學你要怎麼推導要怎麼運算
公式的運算表現只能有一種標準說法只能有一種運算規則
正因為他是一個普世的工具 所以定義一定是要嚴格且顛撲不破的
使用方式更沒有什麼模稜兩可
不然公式寫出來你解讀的跟別人的不一樣
那誰知道你是不是一開始就錯了
這樣誰敢相信你依此布置出來的理論想法
如果電腦的運算方式也可以一式各表那會是多大的災難
定義一定要是清楚的且是大家可接受的
這樣你推出來的理論和想法才有討論的空間
數學標示不是流行語也不是地方方言更不是文學創作
不是你覺得可以省略就省略想創造就可以創造的
想法可以不同 但是訴之文字一定要精準 正確
這樣大家才有一致的思考順序 了解你的想法
數學是一把工具 如果今天工具都是各說各的
那你的想法也沒辦法讓人信服
2(1+2)是什麼? 誰說數字運算要把公因數提出來的?
那[ ] 又是什麼?如果你要提出公因數為什麼不用中括號先包好?
不當的使用工具就會造成錯誤或是不一的解答
個人積分：5分
文章編號：27600397
個人積分：1分
文章編號：27600460
個人積分：30分
文章編號：27600715
關閉廣告