毛治國：各縣市搶蓋捷運，將是一場災難

paulpwu001

17分

31樓

paulpwu001

個人積分：17分

文章編號：11573362

*花花* wrote:
捷運本來就不是很必要的
把蓋捷運的錢拿去把路舖平
應該會更好

錯, 捷運系統在大都會區是絕對必要的,如果該都會區要發展

謝謝指教

69分

32樓

謝謝指教

個人積分：69分

文章編號：11573514

台北到桃園有幾條路可以走
1.高速公路, 泰山收費站常常大塞車, 林口, 桃園一帶更是塞到靠北, 這條路很難走
2.省道, 這條路車很多, 之前樂生在亂的時候更塞, 屁眼裝滿屎都沒這麼塞
3.鐵路, 並沒有到新五泰地區
中部有中彰快速道路, 中投快速道路, 為什麼北部沒有北桃快速公路? 首都跟衛星都市的連接真的很慢很慢很慢
尤其國際機場在桃園, 這樣的交通真的很差勁

我才是小春

51分

33樓

我才是小春

個人積分：51分

文章編號：11573600

除非台中捷運涵蓋的路線,有辦法讓市民走個幾步路就有車站

或上班走個幾步路就有捷運站,直接搭捷運到上班的地方

不然以目前規劃的路線都落在不是很重要的地點上......還是騎機車吧

那種路線蓋來養蚊子比較快

我看不出來沿著文心路的捷運,有啥意義,小機油門一催隨便就到南區了

都比你花時間搭捷運快,而且,沿線的地點,真的沒啥"需要下車"的實質意義

除非傳說中的藍線也搞的出來,讓我從太平就能搭捷運去西屯上班.

不然

中捷只是建商炒地皮的籌碼罷了......

freelifelivingforus

93分

34樓

freelifelivingforus

個人積分：93分

文章編號：11573772

要蓋捷運我覺得要有一個支撐點
那就是大眾已經習慣大眾交通工具的使用
再將這樣的人群轉換成捷運族是沒有困難的

中南部縣市的民眾還是以自己的交通工具為第一導向
熊熊要將這樣的族群轉成大眾交通工具族
真的高難度

一步一步來
對財政跟相關地方建設都比較好
方便綿密的公車網
有一定的載客率之後
再行發展捷運
才不會浪費阿

powei.wang

27分

35樓

powei.wang

個人積分：27分

文章編號：11573805

其他縣市中心應該建立輕軌系統,取代污染較高的公車~
市交才考慮以公車和客運輔之~

如果自行車自助租賃能建設的更完善,像是法國的Velib,這樣也很好~

JVL

19分

樓主

JVL

個人積分：19分

文章編號：11574149

蓋重軌又和蓋輕軌成本不同

蓋地下又和蓋高架成本不同

蓋高架又和蓋路面成本不同

看完新聞只覺得毛治國可能認為捷運等於重軌

有些學者拿高雄例子希望台中捷運能停止計劃

台中蓋的捷運不是地下化也不是重軌而是輕軌高架中運量捷運

refire

7分

37樓

refire

個人積分：7分

文章編號：11574645

我的想法是為啥都市就一定要有捷運? 蓋捷運的最終目的是啥.不就為了改善交通,才不是指他的運量多寡,運量只不過是一種衡量指標.改善交通的東西有太多方式,非單一捷運一種方式.看了許多人說可以把捷運概成像台北一樣,
多支線,就會有相對多的收入,但你們會看到多蓋了那幾條線是不是也是一種多支出,就得寄望收入會大於支出.......
並不是所有的東西都要以台北做考量,必竟大台北地區的人口不是其他地區可以比擬的.也不是所有縣市都會跟台北一樣.如果都以台北來借鏡來做,這真的一件很慘的事.........

locomo

56分

38樓

locomo

個人積分：56分

文章編號：11574879

已台灣很多都市來說,大眾交通系統搞好才是優先

捷運不是不好,有貴有便宜

像台中市,地下水層深度低,挖一下就冒水
地層又硬,搞地下化不但貴,保養也麻煩
但是很多官員就喜歡搞地下鐵...

而高架,輕軌的造價低,台中市從海線過來有大肚山擋住
平日風並不大,比較不影響列車營運
只要小心颱風期就好
但是就路面冒一堆柱,軌道的很多人不喜歡...

so...