歷史大部分是假的??

各地的野史考據、民間的傳說?
老實說,這個唬爛更大
你去看看三國演義跟三國志的差別就知道了
歷史永遠不可能有真相的
魔術方塊有六個面
你一次最多也只能看到三個面
等你轉到另三面的時候
你永遠不知道原本的三個面又發生什麼事了

特別是一些雜七雜八的小事(例如:召不召妓這種事)
你看看陳致中的事情
有幸親身經歷這則新聞的你我
都被資訊搞到不知所謂了
你期待幾十年甚至幾百年後的歷史學家可以還原真相??
別傻了
到那時他們獲得的資訊比現在的你我都不如

而且更重要的
你怎麼知道你拿到的資料是真的
別人的就是假的?
考據考證?
有心做假資料的通常也不是傻子
被假資料騙也不是很奇怪的事

我愛單車 wrote:
真正的歷史要從各地的野史考據、民間的傳說而成的...(恕刪)
Keui wrote:
非政治文~
非政治文~

最近讀讀近代史的文章資料
差點沒吐血

原來要當偉人還真的要有"過人本事"
拿兩個人當例子就好,打太多我怕大家看不下去

同萌會長:

1.他根本沒有醫生執照
2.他偽造美國出生證明被扣留(後來他找親友作偽證取得)扣留照
3.他要割讓整個滿州換取日本支援,亦也曾跟兒玉源太郎說要割讓廈門換取支援and漢陽鐵工廠 (起義)
4.光復會會長陶成章發現他挪用公款私用,結果被蔣介石幹掉,死後還發電報弔念陶成章
5.推翻滿清的是袁世凱,結果孫在南京先註冊"中華民國"臨時大總統,袁本來就是選出來的總統,沒有所謂孫"讓位"
6.首次革命成功,也就是第十一次革命,辛亥武昌起義跟孫一點關係都沒有,當時他在美國(打工洗盤子?)
7.萬惡"同萌會",蘿莉控發起人(自己google吧)
8.搞革命幾乎都是華興會,光復會班底黃興,陶成章,章太炎,徐錫麟,秋瑾等。同盟會只會演講,籌款(基本上是騙錢...後來根本籌不到半毛)
9.論功勞實在輪不到他當"國父"
10.讓袁下台的是蔡鍔,跟孫一點關係都沒

連直:

1.台灣通史算個人雜記,跟國家一點關係都沒有,此書每頁皆有錯處,杜撰,抄襲內地圖書。
2.呼應日本殖民者的鴉片政策,寫出鴉片有益論文章(他外號叫抗日大詩人???)
3.他只是個詩人(作家)
4.批評台灣"實不可居",過不下去移民到大陸

...(恕刪)



何者為真? 何者為假?
歷史是勝利的一方寫的我同意.

但歷史不是看別人口砲文 在吸收來當作歷史....
每個人都有喜好 每個人都有立場..這些參雜到歷史紀錄裡面最多只能算是故事書....

何者為真正歷史????
假如連真正歷史都沒去研究 只是看看故事書 就來討論歷史真偽
這是歷史 還是說故事?

看來只有用 " 穢土轉生" 把死人教出來問比較妥當
昨晚工作很累
但當看到這一篇
居然能打起精神全都看完了

只能說
樓主錯用了治史工具
▁▂▃▅▆▇★▇▆▅▃▂▁ ▁▂▃▅▆▇★▇▆▅▃▂▁
整篇看下來,樓主似乎只想嘴砲不想討論。野史跟民間傳說可信?那民間傳說跟稗官野史都可視為正史?那鬼神是存在了?要人提證據也先提出你如何導出以何為據,還支持你的論點。既然都不是政治文了,我就當學術討論來看。所以請告訴我以何為據來推論這些論點呢?
回樓上的....

從明史之後 就再也沒有所謂的正史了....
感謝各位這個討論蓋蠻高的,昨天討論到砲火很兇,口氣有點不好

感謝幾位會員指證了我從google還有一些書籍

找的資料裡面的幾個錯誤

除了幾位亂版的無聊人士之外

感謝一些反對者的批評(也有照我說的拿出連結讓我閉嘴)

小弟觀念不太好,獲益良多謝謝。
最強之狼 wrote:
整篇看下來,樓主似乎...(恕刪)


就當作參考看看了,一定有對有錯,也有人貼那張召妓圖是亂講的

其他請自己爬文找了,我說過如果有資料能讓我閉嘴我就會道歉(因為文章有誤)

嘴砲倒見仁見智,如果一進來就是要吵架什麼東西都不拿出來,那我也奉陪

有幾個吃飽太閒網友進來亂版,打些不之所云的東西

看您大埔事件討論串很細心的回文,真的很精彩

謝謝



discoby wrote:
回樓上的....從明...(恕刪)

其實就史學角度來說,歷史是勝利者寫的。不可能百分百正確這可以肯定。歷史是人寫的不可能沒主觀意識。
問題是你今天要說也要有所本不是嗎?今天既然要說是學術討論,你提出這樣的觀點是否又提出你是藉由哪些論述跟證據來指出。詳細的說明才有辦法讓人信服。而不是說一些什麼GOOGLE的到,WIKI的到與XXX的論點。而是就史學分析來說以什麼證據說什麼話。我不認為教科書全對或全錯。但至少有些是有所本(或許看的觀點不同,但不代表不存在)。要學術性討論歷史就請先搞懂研究歷史的方法。因為既然是學術就該嚴警。
tommy1223 wrote:
請問這位老兄所寫的那...(恕刪)


你有完全看過那篇報告嗎?

要踢爆很簡單
看那篇報告統計的時間與如何統計死亡人數吧

你我都知道民初軍閥割據與彼此之間互戰的歷史
那老兄將軍閥彼此之間戰爭所造成的死往人數都算在某個人的頭上
然後說某傢伙是殺人魔XD

你認為這不搞笑嗎?

ladios.huang wrote:
那老兄將軍閥彼此之間戰爭所造成的死往人數都算在某個人的頭上
然後說某傢伙是殺人魔XD

你認為這不搞笑嗎?
...(恕刪)


那篇文章差不多出現3~4年或更久了吧,
那個老外作者就是抓出一個時間點統計中國的「非正常死亡人數」,
然後一古腦算在老蔣頭上,
然後呢~一些嫉蔣如仇而腦袋只如本樓樓主之流者見之大喜,
彷彿又發現了某個可以支持反蔣反K黨的鐵證,
卻不知原文的論點脆弱得禁不起推敲:

殺人魔王蔣介石?

首先是《DEATH BY GOVERNMENT》所統計的是在二十世紀各國統治者在執政時期造成國內死亡的人數,因此不管你是燒炭自殺死的,還是自然生病死的,全都要算在執政者的頭上,被認定為遭到統治者『直接』或『間接』的殺害。既然如此,戰爭死亡的自然也算在被屠殺者殺害的人數上。這樣一來,第一個疑點就出現了。民國十年到民國三十七年是中國內戰與對日抗戰的尖峰時期,除了北伐、中原大戰、剿共等內戰外,第一次世界大戰與第二次世界大戰期間,中國地區死亡人數也算在蔣介石的頭上。試問,兩次世界大戰中國都是受害者,列強為了奪取中國利益所殺害的中國人也全都算在蔣介石的頭上,這樣公平嗎?尤其是日本,在民國十年到民國三十七年間所殺害的中國人,依照R.J. Rummel教授的標準,全都要算在蔣介石的頭上,這樣正確嗎?

其次是《DEATH BY GOVERNMENT》的資料發生了嚴重的錯誤。資料的起算是一九二一年,也就是民國十年。當時中國受國際所承認的『正統』是位處北京的北洋政府,而非地處廣東的護法政府。民國十年,蔣介石連黃埔軍校校長都還不是,當時孫中山都還擔任護法政府的大元帥,直到民國十三年,蔣介石任黃埔軍校校長才算嶄露頭角。民國十年到民國十三年期間的死亡人數算在蔣介石頭上又是否公平?南方國民革命軍北伐是在民國十五年進行,民國十七年完成,直到民國十九年中原會戰後,蔣介石才算真正完全穩固自己的政治勢力。縱使如此,實際上當時的中國依然處於辦分裂狀態,西北由馬家軍控制處於半獨立狀態,由胡漢民主導的粵桂軍政府與南京國民政府差點開戰,更遑論民國二十六年之後國民政府的對日抗戰。這段時間內,中國死亡人數算在蔣介石的頭上,這樣正確嗎?

最後則是,這份資料的時間只算到民國三十七年,二二八事件雖然發生在民國三十六年,但是白色恐怖卻是發生在民國三十八年以後。眼下這群批判蔣介石是屠夫的網民們卻以此來佐證白色恐怖時期,豈非謬哉?

事實上,《DEATH BY GOVERNMENT》的論點就是認為在獨裁政治下死亡的人數遠遠超過任何戰爭與恐怖活動,簡而言之就是要推廣民主。然而為了宣揚自己的理念,荒謬的使用錯誤史料,即便得證出來的是真理,其真實度卻也大打折扣。

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!