誰跟你說電話網路會致癌?

現在在街上很多的地方都會接收到Wi-Fi訊號,但法國卻為了兒童的健康,立法禁止在特定的地方提供Wi-Fi訊號。

據外國傳媒指出,法國國民議會近日通過了籌備兩年的新法案,其中包括禁止所有照顧三歲以下幼兒的幼兒園內有Wi-Fi,而另外法案還要求手機生產商建議所有用戶使用免提裝置和禁止針對14歲以下兒童的廣告。

從非正式到正式的研究,都指出長期暴露於Wi-Fi的環境下,可能對小童有害,而暴露在高強度的Wi-Fi訊號下,容易引起心律不齊、抽搐、疲倦和其他健康問題。亦有一份最近發表的科學報告顯示,兒童腦部吸收的手機輻射是成人腦部的兩倍。

雖然暫時沒有一個研究指出,長期暴露於Wi-Fi的環境下,會對兒童的成長有害,但法國為了保障兒童,決定先行立例禁止。

http://nextplus.nextmedia.com/news/spot/20150326/173755

firedragon wrote:
詳見新聞連結http...(恕刪)

有沒有國外原始的新聞來源?這種新聞農場出來的新聞,跟的長輩的Line謠言一樣,笑笑就好,別當真!

Mike H wrote:
我住美國 小孩念初...(恕刪)


請問一下,為何是使用Chromebook?

有特殊使用用途嗎?

謝謝您。
先請教大家一個問題

您認為苯乙烯(建材、吸菸或影印機使用時被釋放出)、汽油引擎廢氣、電焊煙霧,以上這些會影響健康嗎?

不在意電磁波的人,上面這些因子應該也沒啥好擔心的

因為這類物質和極低頻電磁場在"人類致癌因子分類表中"屬於同一類:

2B級 可能為致癌因子 流行病學證據有限,且動物實驗證據有限或不足。

資料來源:衛福部世界衛生組織(WHO)文件

既然都不能證實,顧慮都是多餘的

8KK wrote:
政府單位有提供免費...(恕刪)


看不太懂,但是否與電力輸送雷同,為了需要把電力輸送更遠,所以需要更高壓的功率?


如果每百公尺都有基地台,反而手機收送的訊號功率會更低,反而比較好?


問題是,目前不是還沒有任何科學佐證,電磁波會危害人體不是嗎?

Hail Hydra wrote:
昨接到電話,客人希...(恕刪)


不能跟公司反應這類的問題嗎?

比如說提供教育訓練,獲得專業的相關知識

方便解釋給客人聽,客人也可以放心之類的

不然大家永遠都繞著這個點在轉

Hail Hydra wrote:
看不太懂,但是否與...(恕刪)


有點類似
若手機收訊品質不好
手機會自動加強發射訊號強度
讓手機能維持一定的通話品質
所以基地台越少越遠,手機電磁波強度越強

電磁波有個特性
距離越近其強度等比上升

簡單的說就是距離越近其威力加倍
最強的幅度都在幾公尺內

也就是說只要遠離高強度的電磁產品幾公尺以上
電磁波造成的影響微乎其微

用燈泡來舉例
一顆燈泡點亮後
你在距離雙眼3公尺左右感覺是舒適光線
距離雙眼1公尺時感覺會刺眼
距離雙眼5公分時感覺非常刺痛

電磁波也是相同道理
手機是距離你身體多遠呢?
是手機離你近還是基地台離你近?

但由於雙眼看不到電磁波再加上媒體亂報導
導致台灣有99%的民眾都有錯誤的觀念
Hail Hydra wrote:
媽媽說電話與分享器會致癌,媽媽說電話與分享器會致癌,媽媽說電話與分享器會致癌。
所以移動到牆壁後面
讓牆壁擋住電磁波!讓牆壁擋住電磁波!讓牆壁擋住電磁波!
客戶有付錢嗎?如果有,他們愛怎麼改就怎改,反正你有錢賺就好。

thisisjoe wrote:
先請教大家一個問題
您認為苯乙烯(建材、吸菸或影印機使用時被釋放出)、汽油引擎廢氣、電焊煙霧,以上這些會影響健康嗎?
不在意電磁波的人,上面這些因子應該也沒啥好擔心的
因為這類物質和極低頻電磁場在"人類致癌因子分類表中"屬於同一類:
2B級 可能為致癌因子 流行病學證據有限,且動物實驗證據有限或不足。
資料來源:衛福部世界衛生組織(WHO)文件
既然都不能證實,顧慮都是多餘的



但是有害不等於會致癌呀。
不會致癌也不等於無害呀。
就像KCN並非致癌物,
但是誰敢說KCN對健康不會有影響?

vivian93 wrote:
但是有害不等於會致...(恕刪)


我發文的內容是要表達

認為排斥電磁波是在無理取鬧的人

應該也不會排斥苯乙烯、汽油引擎廢氣、電焊煙霧充斥在身邊

因為WHO將上面粗體字的項目都列入證據有限的同一類裡


大多數人會排斥廢氣及焊接煙霧,是因為感官會察覺刺鼻不舒服

但會被WHO的IARC列入人類致癌因子之一,並不只是因為它臭而已

而人類對電磁波更是無感,為何也要將它列入?


至於尚未證實的事要如何面對,就是個人的選擇了

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!