imcrazy wrote:
明明沒犯罪...被判有罪......
若果如樓主所言,確實應該無罪
imcrazy wrote:
這是檢察官聲請簡易判決
這是緩起訴而非簡易判決處刑,緩起訴根本沒有案件繫屬到法院,簡易判決處刑則有案件繫屬,兩者性質不同
個人積分：377分
文章編號：36873581
個人積分：41分
文章編號：36876360
個人積分：10分
文章編號：36877046
無敵娘娘槍 wrote:
若果如樓主所言,確實...(恕刪)
我記得你好像是律師吧，這不是犯“刑法”，所以是“無罪”只是“犯法”？！？！
依樓主所說，檔案非他所上傳。
但是判決書所述，檔案在他自某“真實姓名國籍不詳”站長手中接手時，檔案已存在。（第一點的十五行開始）
未善盡管理人職責，一樣是“有罪”的，大律師！
另外
警察不管這麼多。
假設今天我被某人控告某罪名，最後不起訴處分。（至地檢署）
在警察查詢個人資料時，一樣可以查得到。
一些新聞報道不是常說，某人有被控“竊盜”數次，都不起訴。最後還是被判有罪。
我記得某外國名星被控十次竊盜罪都無罪，最後還是判有罪，很明顯這是竊盜癖。
但是這所謂的“十次”不起訴，就是記錄，判有罪，這就是前科。
一些人不習慣看法律文書，被某些文字吸引嚇到，這我可以理解。
你這大律師也爬爬文好嗎！！！
