個人積分：0分
文章編號：725635
路竹高中事件大家來找碴？碴在哪裡？
94/09/14一想起學校要她寫悔過書，李姓學生的媽媽還是忍不住落淚，看著女兒一張張的獎狀，李太太難過的說，先生因為身體有缺陷，平時都由她打零工，每個月賺取一萬多元來養家，沒想到，為了女兒的學費，她東借西湊，只比規定的註冊日晚一天幫女兒繳學費，校方竟然要她寫悔過書，讓她深深覺得受到侮辱，直說窮人家有錯嗎？（新聞來源：中廣新聞網）
94/09/14記者實地走訪高縣茄萣李家，簡陋的李家幾乎完全沒裝潢，近兩百萬元房貸壓力及孩子教育費用龐大，李家夫婦入不敷出，還要養四個小孩，只好以卡養債，積欠二十多萬元卡費。（疑點1）而成績優秀、國小畢業拿全校第六名的大女兒，成了李家走出貧窮的希望。李太太紅著眼眶罵：「學校真是欺人/太甚！我們為了孩子，一直辦信用卡，只要小孩子願意念書，再辛苦我們願意撐下去！」（疑點2） 《蘋果》【吳世龍、劉智維╱高雄報導】
94/09/15李太太見到林時仍相當生氣，不斷數落：「妳下次不可以這樣子！」「窮人家不是有錯！」 《蘋果》【吳世龍、劉智維╱高雄報導】
94/09/16
高雄縣路竹高中發生悔過書風波，有人投訴指李姓學生家境非如外傳之貧困，擁有兩棟房子，還飼養賽鴿、玩賽鴿，李姓家長昨天否認這些說法。但他家確實有酒櫃，也擺著賽鴿的照片。（疑點3）
李姓家長延遲繳費註冊，自稱是因籌不出學費，被罰寫悔過書後，輿論幾乎一面倒地指責這是在欺負窮人。
昨天有人投訴指李家有兩棟房子，並非頂貧困，李家男主人還玩賽鴿。根據記者查訪，李家除目前在茄萣鄉居住的三樓透天住宅外，在路竹鄉延平街老家還有一棟二樓房子，只是兩棟房子都價值不高，茄萣鄉的房子還背負兩百萬元貸款。（疑點4）
在李家院內還可看到多只載運賽鴿籠子，客廳酒櫃上也有賽鴿照片，顯示李家和賽鴿確有關係。（證據1）
據李姓家長一些老鄰居表示，李姓家長過去養賽鴿曾賺了不少錢，但最近好像虧了不少錢，經濟情況可能因此不太好。 （證據2）
李姓學生母親不否認擁有兩棟房子，但否認先生「玩」賽鴿，表示只是從事種鴿繁殖（疑點6）。她說「人窮志不窮」，不會接受外界善款。 94/09/16
新聞來源：聯合新聞網
94/09/16因為沒錢繳學費被罰寫的學生家長，遭踢爆不是真的很窮，名下有兩棟房子，還養賽鴿，針對指控，學生家長強烈反駁，她們雖然接受註冊組長的道歉，但正反兩極的輿論，造成學生莫大壓力，現在已經決定不唸路竹國中，要轉學。
被罰寫家長：「那是我婆婆的，也要算我的嗎？老人家的房子30幾年了，都老舊了還要算，這間是我的沒錯，不是我老公的，但這是跟人家借住的，父母親有幫忙付貸款，差不多要繳清了，但我們還是欠父母。」（疑點7）
接連反駁兩棟房子和養鴿子賺暴利是不白之冤，夫妻兩人氣憤，連鄰居都跳出來為他們抱不平。新聞來源：TVBS
碴在這裡！
1.從新聞畫面仔細檢視李家的房子，簡陋嗎？幾乎完全沒裝潢嗎？（疑點1）如果你的眼睛夠明亮，你的眼睛未被蒙蔽，相信你一定會發現他們家不像「窮人家」住的，他們家還有酒櫃呢!（證據1），如果李太太口中的窮人家住的都是這種高級房子，那麼真正欺負窮人家的才是你們李家人？竟然把「窮」當令牌愚弄社會大眾，真是悲哀。（如果那是窮人家住的，還真令人羨慕！）
2.李家為了孩子一直辦信用卡，請問辦信用卡就可以繳學費嗎？（疑點2）學費可以用刷卡繳費的嗎？請問辦卡的動機真的是為了孩子嗎？李家收入微薄，竟然有能力一直辦卡，還以卡養債，銀行現在辦卡都不用審核的嗎？還是核卡的標準放寬了，怎麼都沒有昭告天下呢？
3.李家為什麼說經濟情況不好？因為他們以前玩賽鴿輸太多錢了（證據2）所以才會沒錢繳學費，有錢玩賽鴿養種鴿沒錢讓孩子繳學費（疑點6），還敢說：「只要小孩子願意念書，再辛苦願意撐下去」（疑點2），這就是天下父母心嗎？
4.李太太在9/14向記者宣稱背負兩百萬元房貸壓力，但到了9/16被爆料擁有兩棟房子後一下子說跟人家借住的，一下子又說父母親有幫忙付貸款，差不多要繳清了（疑點7），這什麼跟什麼阿！竟然已經承認房子是自己的為什麼還要說跟人家借住的？如果是借住的為何要幫忙繳房貸呢？（希望有善心的代書趕快去協助李家釐清房子所有權的問題），兩百萬元房貸對窮人而言竟然可以輕鬆的說：「快繳清了」，而學費竟然需要東借西湊？請問我們這些聰明的記者朋友，真相在哪裡？我們讀者真的被搞亂了！
有感而發
從整件新聞事件爆料短短不過三天，路竹高中成了社會唾棄的貴族學校，林美惠成了全台灣眾矢之的，李媽媽成了窮人家的代言人，李姓學生成了事件的犧牲品。這些都是拜台灣媒體之賜，事件已經落幕了，因為該演的戲碼都上演完了，而留下的只有傷害。請問在這個過程中有誰受益嗎？勉強該說為那些媒體製造不少新聞（這不正是他們的最愛）。李媽媽如果知道事件落幕後的下場就是女兒轉學，那當初她是否還會選擇把事情曝光嗎？路竹高中的危機處理如果夠積極，是否還會遭受如此大的譴責？無論事實的真相如何，從以上的分析，我們可以確定的有人在愚弄我們社會大眾，踐踏這個社會的同情心。如果媒體的報導皆是客觀屬實，那麼事件演變到最後，怎麼沒有任何一家媒體給社會大衆一個交代？還原事實的真相。顯然媒體工作者不知如何收場，一開始記者們可以仔細的查明真相在報導，或許這些傷害可以減到最低。而李媽媽跟學校如果在事件發生之時雙方當事人都坐下來理性處理，該道歉的道歉，李媽媽得饒人處且饒人，不是可以圓滿落幕，何必搞的如今雙輸的慘狀。這一切的一切就靜待大家冷靜後去好好的省思吧。
個人積分：530分
文章編號：725737
