來幫最近有點灰心的空空回血!!!

wow-ouch wrote:
嘖嘖…你這樣變得慈眉善目,讓人下不了手…太賊了!

我只是在就事論事,現實的情況就是住得起就留下來,住不起就送回老家吃自己,

養養豬餵餵雞鴨鵝,發電給台北用,提供食物給台北吃,醬滴社會才能欣欣向榮。

否則大家都擠來都會區,以後出了雙北的蛋黃區就沒人居住!那不是更奇怪?
wow-ouch
你這樣的說法我想大家都能勉強接受,另外那套驅離的就別了吧。
MazeRunner wrote:
受薪階級買不起房為什麼是不符合公平正義?且什麼時候公平正義必須建立在買房正義?


你延伸得太多囉,上述非出自我意,但反過來更不可能是公平正義吧?

要說不公平不正義是現實可以同意,但那也得有個度,

現在到處都在浮屍,這在以前台灣有過嗎?誰在重視原因?

最壞的時代還不會到,那就最好防著它別讓他來,這不是要拖垮誰,

愛拼才會贏的社會沒問題,拼死也不能贏的社會問題就大了,

對你我來說社會制度缺陷不是零和遊戲,但對亡命之徒來說肯定就是。
wow-ouch wrote:
你延伸得太多囉,上述非出自我意,但反過來更不可能是公平正義吧?

要說不公平不正義是現實可以同意,但那也得有個度,

現在到處都在浮屍,這在以前台灣有過嗎?誰在重視原因?

最壞的時代還不會到,那就最好防著它別讓他來,這不是要拖垮誰,

愛拼才會贏的社會沒問題,拼死也不能贏的社會問題就大了,

對你我來說社會制度缺陷不是零和遊戲,但對亡命之徒來說肯定就是。

你怎麼又在胡說八道了?

所以到處都在浮屍是因為買不起房,被高房價逼死的嗎?
登卡普
wow-ouch 當然有啊!在你引別人文章的最後面有【買房正義】四個字。
wow-ouch
你引的這全文就在樓上,通篇沒有提到房,如果你要扯到別篇去,三年、五年、十年前的文也扯出來說嗎?這種就是鬼扯囉。
wow-ouch wrote:
給窮人翻身機會是「資本掠奪」?你怎麼過敏成這樣?

那讓一般受薪階級買不起房是什麼?公平正義嗎?

有錢人可以很有錢,沒有問題的,但什麼叫基本人權?

遊民那種自我放棄的沒有人救得了,但現實呢?

為什麼年輕人躺平?別說致富了,多數做到死也買不起房不是現狀嗎?
...(恕刪)


講這麼多不就是
‘ 我不想等,我現在就要,立刻,馬上,我要買房‘。

在任何時代,年青經濟弱勢買不起房啦,大叔老人大部分都有房啦,現在的年輕人不知道在急什麼?急著變老嗎?
wow-ouch wrote:
你回文已表明目前你已不是那個在校不知學以致用的學生,且在你54樓第一次提問的時侯,就顯示出你不懂資金投入股市=投資產業,所以你的原話才會是:「所謂錢投資到產業,是指企業家把錢投資到 "生產性事業"」,若你到現在才懂的話,那不但該抱歉、付我點學費也不過份。


資金要投入 "生產性事業",而不是 "股市",才是國家之福,"資金投入股市" 不等於 "投資產業",這是常識。
國際金融大鱷也都知道這常識,所以他們在大舉投資並掠奪各國金融資源時,投的是什麼,你很清楚,絕對不是 "生產性事業"。

凱因斯經濟最大特點就是相對於古典派自由經濟所主張,如果需求減少,則供給或者價格也會相應減少,自動平衡。凱因斯不認同古典經濟主義的自由放任態度,因此要搞 "大政府" 干涉經濟,以政府預算赤字,擴大政府支出的財政政策來解決經濟大蕭條。但這也是很多當時與後代學術爭論的焦點。

課本都會上這兩部分,但重點是不能因為凱因斯提了要政府干涉經濟,當政府有調控介入時,就說是照凱因斯的主張介入,人家傅利曼貨幣學派可不這麼認為喔,貨幣學派主張小政府,政府透過央行,調控貨幣來控制經濟。

政府要調控房市,除了一些限制性的作法 (例如預售屋不得轉讓),金融手段不外乎 稅,利率,貨幣供給。

1. 稅: 目前以房地合一稅為主,短期交易獲利,就是要繳比較重的稅。

2. 貨幣供給: 就是選擇性信用管制,讓用貸款來炒房獲利的人,無法任意買空賣空。

3. 最後就是利率,可是要央行隨意大幅提升重貼現利率,會導致銀行貸款利率大幅上揚,衝擊最大的是負債比高的企業。其必須支付之利息支出將大幅上升,營運成本大增,在營運衰退的同時,獲利將大減甚至虧損,會有企業先不支倒地,民眾失業衍生更嚴重社會問題。所以央行在調升重貼現利率時,是非常謹慎的,不是看美國聯準會調多少,就要無條件跟進。

這跟凱因斯一點關係也沒有。我還認為這是貨幣學派的主張。

比較會像依循凱因斯的理論,課堂上會講的例子,是政府舉債投入公共建設,例如台灣過去的十大建設,類比挖坑,填坑。這也是早年 "計畫經濟" 的特徵。

不要亂主張凱因斯,奉行 "大政府" 來干涉經濟,沒有比對岸,北韓,前蘇聯搞計畫經濟搞得更積極的。

至於可以把凱因斯,"大政府" 來干涉經濟,聯想到叫大家錢投股市,企業就可以集資發展,真有你的,但我只想到這是 "龐氏騙局",這也是我媽教的。

你不必尊敬我媽,我媽我尊敬就好,沒那榮幸讓你尊敬。我不同意你論點,但也只寫的是觀點。 而你不同意我講的,皮裏陽秋寫一堆損人的言語,我不會看不懂,所以你不必客氣。對,我媽才小學畢業,但識字,都知道龐氏騙局。

明明是你提的,退出房市的資金會向股市流動,是你要證明,大家都問你,你就搞一堆形容詞顧左右而言他。

人家不相信,你反倒要人家證明反向觀點 ? 這種方式,好類比某員若罵人王八蛋,該人倒要自證不是王八蛋,該人不自證,那就是了 ?

這不是凱因斯。

我就是不相信 "把錢從房地產逼出來到產業" 這種事。
Z3300
猜猜北京的牛怎麼來的
wow-ouch
別一付全世界都人都需要你們救的樣子,你們頂多是腹愁者聯盟而已,鬥嘴都沒耐心鬥贏只會在這抱團取暖,還是回去擔心手上房子現在漲不動該怎麼辦吧,現實擺在眼前、騙不到信徒上車是沒用的!
STE25 wrote:
我都懶得回應了,你還在奮鬥!

不認輸當然要繼續奮鬥
不然怎麼對得起自稱專家的招牌?
看吧
王X蛋都出來了
以為這樣影射就不算是人身攻擊?
就說嘛
那廝套路一點都沒進步, 講輸了就會開始出現人身攻擊字眼
雖然嘴巴上不認輸, 但其實心裡很誠實


wow-ouch兄雖說不要再有下個受攻擊者.....
但.....
wow-ouch
果然說不過理就是那樣,死不承認就好,精神勝利法+隱性人身攻擊的水準,領教到了。
omniyeh wrote:
資金要投入 "生產性事業",而不是 "股市",才是國家之福,"資金投入股市" 不等於 "投資產業",這是常識。
國際金融大鱷也都知道這常識,所以他們在大舉投資並掠奪各國金融資源時,投的是什麼,你很清楚,絕對不是 "生產性事業"。


你自己提自購公司股票的的例子還不算投入 "生產性事業"?還是你覺得買股票的錢要100%用在你說的“生產性事業”才能算?你的常識不但錯得異於常人,還連自己都說服不了。

omniyeh wrote:
凱因斯經濟最大特點就是相對於古典派自由經濟所主張,如果需求減少,則供給或者價格也會相應減少,自動平衡。凱因斯不認同古典經濟主義的自由放任態度,因此要搞 "大政府" 干涉經濟,以政府預算赤字,擴大政府支出的財政政策來解決經濟大蕭條。但這也是很多當時與後代學術爭論的焦點。

課本都會上這兩部分,但重點是不能因為凱因斯提了要政府干涉經濟,當政府有調控介入時,就說是照凱因斯的主張介入,人家傅利曼貨幣學派可不這麼認為喔,貨幣學派主張小政府,政府透過央行,調控貨幣來控制經濟。


我上回已清楚回覆我引用凱因斯的範圍,也貼了原文證明,你說政府不是依凱因斯的主張介入,那麼請教你政府主動介入是依照古典學派的主張還是誰的主張?

omniyeh wrote:
政府要調控房市,除了一些限制性的作法 (例如預售屋不得轉讓),金融手段不外乎 稅,利率,貨幣供給。

1. 稅: 目前以房地合一稅為主,短期交易獲利,就是要繳比較重的稅。

2. 貨幣供給: 就是選擇性信用管制,讓用貸款來炒房獲利的人,無法任意買空賣空。

3. 最後就是利率,可是要央行隨意大幅提升重貼現利率,會導致銀行貸款利率大幅上揚,衝擊最大的是負債比高的企業。其必須支付之利息支出將大幅上升,營運成本大增,在營運衰退的同時,獲利將大減甚至虧損,會有企業先不支倒地,民眾失業衍生更嚴重社會問題。所以央行在調升重貼現利率時,是非常謹慎的,不是看美國聯準會調多少,就要無條件跟進。

這跟凱因斯一點關係也沒有。我還認為這是貨幣學派的主張。


這很有趣,你如何會認為任一個政府會用單一學派的理論在做所有經濟決策?我沒這麼說過,反之你當真如此確定政府都只用了貨幣理論在決策?

「不是看美國聯準會調多少,就要無條件跟進。」這句我也沒有說過,你在討論時都會把自己延伸的想法套在別人頭上,在這種虛幻及莫需有的前題下,所有人都很難跟你好好討論,尤其扣帽後還要求別人口氣要好。

omniyeh wrote:
比較會像依循凱因斯的理論,課堂上會講的例子,是政府舉債投入公共建設,例如台灣過去的十大建設,類比挖坑,填坑。這也是早年 "計畫經濟" 的特徵。

不要亂主張凱因斯,奉行 "大政府" 來干涉經濟,沒有比對岸,北韓,前蘇聯搞計畫經濟搞得更積極的。

至於可以把凱因斯,"大政府" 來干涉經濟,聯想到叫大家錢投股市,企業就可以集資發展,真有你的,但我只想到這是 "龐氏騙局",這也是我媽教的。

你不必尊敬我媽,我媽我尊敬就好,沒那榮幸讓你尊敬。我不同意你論點,但也只寫的是觀點。 而你不同意我講的,皮裏陽秋寫一堆損人的言語,我不會看不懂,所以你不必客氣。對,我媽才小學畢業,但識字,都知道龐氏騙局。


已經說明了是「依凱因斯的主張介入」,政府的確是介入了,但我一開始就沒有提及用凱因斯理論中的方法或是其他學派理論的方法介入,個人不認為政府會只用一種理論在管理經濟,這根本就不可能發生,可以停止你的無限上綱了嗎?

omniyeh wrote:
明明是你提的,退出房市的資金會向股市流動,是你要證明,大家都問你,你就搞一堆形容詞顧左右而言他。

人家不相信,你反倒要人家證明反向觀點 ? 這種方式,好類比某員若罵人王八蛋,該人倒要自證不是王八蛋,該人不自證,那就是了 ?

這不是凱因斯。

我就是不相信 "把錢從房地產逼出來到產業" 這種事。


我已經用簡明的方式證明過,你想查數據也很容易,但你昧於事實不願相信,並非一開始我就先要求你證明,這兩個是完全不同的處世方式,縱觀科學史上相侼理論的辯論時,一直是你不同意別人的證明那就要拿出反證,否則只要有一方嘴硬不肯承認事實,還有其他方式能解決嗎?

關於你舉的這個爛透的例子,我只能表達非常遺憾,你無法用理論或實例說服他人,錯誤的觀念倒是不少,指定問你的問題也不回答,選擇口出惡言只顯露出你的修養止於什麼程度,到此我想大家心裡已經有譜,彼此不要浪費對方的時間了。
wow-ouch wrote:
你引的這全文就在樓上,通篇沒有提到房,如果你要扯到別篇去,三年、五年、十年前的文也扯出來說嗎?這種就是鬼扯囉。

不要睜眼說瞎話。

你引別人文章的最後面就是有買房正義四個字。

所以到處都在浮屍就是你的延伸發表無誤,不是的話你幹嘛引用買房正義四個字



wow-ouch
你很好笑耶,我回文的第一句不就說了「他延伸得太多,上述非出自我意」,去配眼鏡看清楚再來說嘴好嗎?想打烏賊戰至少手法也得高明些吧,就你這種拙劣的手法…拿出來是怕大家每天娛樂不足嗎?
wow-ouch wrote:
你很好笑耶,我回文的第一句不就說了「他延伸得太多,上述非出自我意」,去配眼鏡看清楚再來說嘴好嗎?想打烏賊戰至少手法也得高明些吧,就你這種拙劣的手法…拿出來是怕大家每天娛樂不足嗎?

是你自己延伸太多,不是別人延伸太多。

這裡是房地產版,討論的就是房地產相關,到處都在浮屍 ← 跟房地產有啥毛關係?

沒有胡說八道會很痛苦嗎?配眼鏡 + 打烏賊戰應該是你自己吧?!
wow-ouch
房產版只能聊房產?蔣大告訴你的嗎?那你練那麼多肖話要怎麼算?一路胡說八道最多的就你自己啊,你處處在鬼扯以為大家看不出來?一路被打臉很不甘願嗎?
來幫最近有點灰心的多多回血
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!