台灣自有房屋高達八成多,但台灣剛性需求近七成

台灣自有房屋高達八成多
照理來說不會有那麼多人需要買房


即使平權條例通過
根據LINE投票結果
台灣仍高達七成民眾有購屋剛性需求
可證,房價上漲是民眾需求強勁

(不跟公婆住一起以及不孝子女越來越多)
(世風日下人心不古

台灣自有房屋高達八成多,但台灣剛性需求近七成
ASF9999 wrote:
不願跟公婆住在一起,以及不孝子女越來越多


怎麼感覺說的不買房當尼特族變成孝順

買房的反而成不孝子女了
我隨手發廢文~ 要50歲的路人甲乖乖上班勞動掙錢辛苦檢舉刪我文^_^ 嘻嘻~
假的好嗎?
難道一個人五間 四個租屋族=人均一間?
On9ccc wrote:
假的好嗎?
難道一個人五間 四個租屋族=人均一間?...(恕刪)


一直都是2個人平均1顆懶蛋的感念!
有2個懶蛋的還是2個懶蛋!
沒懶蛋的還是沒懶蛋!
財富、家庭、健康,目標120歲!
Trillionaire2020
[偷笑][偷笑][偷笑][偷笑][偷笑]
需要買房的超過六成,不買或租屋的約三成,房屋需求還是高!

這樣除非持有房屋的租金投資報酬率偏低,不然持有房屋還是不錯的投資!
台灣人口減少
台灣家戶增加
年輕人需求推動房價上漲的主因之一
(唯有三代同堂,房價才會便宜)


而QE通膨
因為調整最低工資
所有所得負擔是合理
時薪60元時,新北新屋房價20萬
時薪90元時,新北新屋房價30萬
時薪176元時,新北新屋房價60萬以下。
(台中合理就是新北一半不到,南部就是新北的三成。)
達克瓦 wrote:
一直都是2個人平均1...(恕刪)


我以為資本主義社會

是一個人有10顆,剩下9個沒半顆

選擇是一種價值,它賦予我們控制自己生活方向的權力。
Z3300 wrote:
我以為資本主義社會

是一個人有10顆,剩下9個沒半顆

有多少蛋不是重點,重點是這些蛋位在哪裡。

要位在都會區才有用,如果是位在天邊海角,也是只能當祭品等荒廢。
台灣可蓋房子的地就那些,想要有自己私自空間的人大增數倍,現在哪有幾個年輕人要跟父母同住的?單身都不一定同住了更不用說結婚後
ASF9999 wrote:
台灣自有房屋高達八成...(恕刪)


一堆窮到只剩下2~30年老屋的人
都想換新屋

當然剛性需求高
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!