問題黃金的功能只有保值，而房子主要的功能是居住啊，保值是附帶的，即便20年後保值性不如黃金，那你也賺到住20年了不是嗎？

純就資產觀點來看，黃金還是比不上土地，首先黃金算是貨幣儲備，雖然現在已非金本位，但各國央行仍是黃金儲備的大戶，一公噸黃金大約17億台幣，購買是個問題，買這麼大量，會被國安局盯上，保存是另一個問題，難道再蓋個金庫來放？

17億買塊都會區的土地也才幾百上千坪，放著蓋停車場，還能有點收益，買賣變現也容易，一公噸黃金想出手也只能賣給央行了。

Fuhoho2099

2311分

樓主

Fuhoho2099

個人積分：2311分

文章編號：78223553

hydrogen1104 wrote:
笑死，那麼多如果那麼(恕刪)

黃金是保值

保證了購買力不受通膨所害

20年前一棟房子價值多少黃金

20年前一個月工資價值多少黃金

凡此等等

所有的人都受了通膨所害

你們根本沒賺到真正的購買力價值

百里侯

378分

24樓

百里侯

個人積分：378分

文章編號：78224768

買房不會是全部現金買，一般只付頭期款20％
照你的例子應該可以各用100萬頭期款買三間300萬的房子（頭期款33.3％）
租金差不多可以付貸款

20年後也是1800萬的身價

Yiaaaaaa

860分

25樓

Yiaaaaaa

個人積分：860分

文章編號：78230717

這樣說來, 不用20年前, 我十年前只要1/10的錢, 30萬都買比特幣...我現在可以把整個01買下來講幹話了.....

ldw406

1446分

26樓

ldw406

個人積分：1446分

文章編號：78232493

這裡是賭場討論區嗎？為何一堆人都用賭博的角度，認為房子和黃金只能二選一重押？

真正合理的決策，應該是視自己的條件與需求，適度地持有房子與黃金以及其他資產，而不是全押在某一項資產上。若不是針對個案討論，這種單選房子或單選黃金的討論很沒意義，郭台銘和年收入100萬的40歲上班族，同樣拿出300萬來，適合這兩者的決策會大不相同。