買或者不買房?30年後會是什麼樣的結局?

買或者不買房?30年後會是什麼樣的結局?
請點擊連結閲讀全文

無房族和房奴因為理念不同做出不同選擇,前者無憂憂慮,錢都花在日常消費中;後者兢兢業業,把收入存入房子裡面。

兩者目前看來差別並不是很大,但30年後無房族和房奴差別大嗎?
不買房
錢會一直花掉變月光族
我遇到了親友還不少
有錢不買錢都花光了
也有可能被詐騙集團騙光
我祖母有錢不買房
拿去放貸
錢都沒了
但買房也不一定會增值
也有可能貶值
而且自住增值也沒用
是看的到吃不到的東西
但都至少存了錢
懶人國 wrote:
不買房錢會一直花掉變(恕刪)


重點跟買房其實沒關西

是理財好不好...

你買到錯誤時間的房子 , 也是GG
感謝民進黨 低薪 = 省好多人事費 高物價 = 成本沒變 , 賺超多 高房價 = 賣一戶賺幾百
台灣以後會在海平面以下...買房以後會住在水下..不買房以後買船住水上
如果只有一間房 先不說換房 我覺得漲價跟跌 對自己並沒太大關係 至少有間房可以住 不用怕老了沒人租給你

但買了第二間 漲可賣賺價差有更多資金運用投資 還是選擇出租都可以 房子再怎樣都還是最保值
如果政策沒有改,跟現在一樣的話,
又老又病又沒甚麼錢。
很難找到房子租,
連老人公寓都不一定排得到而且身體不健康還不一定能住。
不買房不生小孩會很慘。
有小孩至少請小孩用他的名義租房也較容易。
OldWilliam wrote:
買或者不買房?30年(恕刪)
OldWilliam wrote:
買或者不買房?30年(恕刪)


全球除了北韓還是完全共產主義之外,幾乎整個世界都已倍資本主義統一了,而資本主義的一個共通特性,就是每人盡其所能,獲取最大報酬,換言之,就是人人在賺錢,錢,又稱通貨,在這個前題下,必須無限供給,也就是不斷印鈔,從而製造的無終止的通貨膨脹。
在整體通貨膨脹的進行中,因為人類對各種物資與勞務的需求不同,而產生各種物資勞務的相對通膨效應,也因此有了"理財"的產生,也就是將個人手中能積存的通貨投入相對通膨較高的物資勞務中,預期在一定時間後用已"兌換"其他自己要理即使用的物資勞務。
秉於前述,買房就是日為房產就是一種相對通膨效應較高的物資勞務,而對自住著而言,又有其立即必須的特性;但買房與否的一個重要因素,卻在於個人手中的通貨積存程度。
個人手中的通貨積存,應是個人提供最大所能後所獲取的報酬,在減除個人最大可能接受的生活必需物資勞務需求後,可能積存下的剩餘通貨。
以此通貨的積存能力,對比於買房標的的支付需求,就可決定買房的"能與不能",之後,再因個人對不同物資勞務的通膨效應的認定,而作"為與不為"的決定。
因此,樓主引用的對比,如若在最開始的"能與不能"的判定下,已是不能,則不買房反較佳,即使已到"為與不為"的階段,現時情況下,也不是良好的投入點。
這都廢話⋯⋯
有錢人沒買房生活還是過的很好
沒錢的人買了房,繳完幾十年貸款也是棟老房子而已
ming052930 wrote:
台灣以後會在海平面以...(恕刪)

如果m大大現在18歲,等吃到120歲應該海平面上升,還是不構成威脅吧⋯⋯
Requiem for a DREAM wrote:
重點跟買房其實沒關西

是理財好不好...

你買到錯誤時間的房子 , 也是GG(恕刪)


最少還有個住的地方

總比連住的地方都沒有的強

不是嗎?

如果花過頭跑路那就是另外一件事了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!