這一篇發文, 一樣主要是為了良性討論為主
之前咱們的內政部長徐國勇先生, 提出了青年購屋自備款只需拿出 1 成, 結果就被很多人罵, 說他是要幫建商解套.....房價並無實質降價, 等等, 似乎罵的聲浪比讚成的還要多?
仔細一想, 這, 其實這並非一個不好的提案
如標題, 要小弟我來建言, 全台灣不管哪裡, 房價真的要回歸真正的理性, 而非像現在如此被炒翻天還是無解 (既得利益者可是高興的要命), 方法其實很簡單:
"針對信用良好, 有正常還款能力, 或有擔保人或家人願意提供擔保品者, 首購免首付, 可全額貸款!"
讓我們來討論一下, 這種狀況會如何快速刺激房地產市場使房價快速合理化
1. 對每一個人, 每一個家庭來說, 如果我需要支付的房租跟房貸是差不多的, 那當然大家都會想要有自己的房子, 何必幫別人繳貸款? 最大的問題是在於以目前的規定來說, 有沒有錢支付總房價 20% - 30% 的首付, 這, 才是導致房地產價格快速失去平衡的主因, 並不是所謂的供需需求。
2. 不管是徐國勇先生說的自備款只要 1 成, 還是我說的信用狀況良好, 有正常還款能力的青年首購可購屋全額貸款, 這兩種制度只要落實下去, 第一個會衝擊到的一定是租屋市場 - 租屋市場需求一定會大幅衰退 (更多人買的起房了, 自然就不用被迫租屋), 房租的降價就是一個回歸正常的走向。 現在很多人很可憐, 別說買房子了, 連房租都承擔不起!
3. 有人會質疑, 為何要設限可全額貸款的資格? 這主要是因為由這些人帶頭, 銀行的貸款風險會是最低的, 不然萬一信用不好或者負債累累的人還要能全額貸款購屋, 對他自己也不一定有好處
4. 全額貸款再使另一波房地產炒作開始, 甚至更劇烈更不理性? 非也, 因為條款還是要設的非常嚴格 - 首購, 自住, 如轉售有獲利則課非常重的稅, 一定要有完整的配套保護方案來保護這政策不被有心人士拿來炒作房地產
長期以來, 很多人都說房地產的價格是自然的供需需求來做決定, 但事實上這卻是非常不平等的遊戲規則所造成的現象 - 有錢人因此可以更富有, 因為他們是唯一有資格玩得起這種房地產炒作的人, 我只是不想明說, 很多官員自己就是既得利益者, 誰說這遊戲規則的制定跟他們自身的利益沒有關係?
台灣的未來還能不能扭轉, 還是只能步步走向絕望? 明眼人都幾乎快放棄了, 能離開台灣的也都離開台灣了, 而扼殺台灣人未來的主要原因 - 超級不合理的超昂貴房價 (跟人均所得比來看) 這問題一天不解決, 台灣的經濟就不可能翻身
個人積分：136分
文章編號：70550138
個人積分：6260分
文章編號：70550245
個人積分：371分
文章編號：70550334
個人積分：1617分
文章編號：70550972
個人積分：246分
文章編號：70551095
而超貸~這個更誇張。要查還是很簡單。用實價登錄價格和銀行核貸兩者去比對清楚的很。這個連一般人看的到。只要有申請地籍查詢的都查的到。
現在買房已經不是在看誰買不買的起了。是你敢不敢貸款了。當你收入相對較低而面對高漲房價。銀行想辦法貸給你。和讓你繳的起。對你買房而言。反正都是貸款借來的。反正爽爽住。繳不起就加價賣。賣不掉就丟給銀行。反正收入不高銀行戶頭也沒什麼錢。兩手一攤。
超貸是有關係有門路的人在玩的。只能說這是普遍現象。貸款100%以上的。不在少數。只能說爛帳遲早等著爆發而以。
但是相對收入較高者銀行存款也較充足的。根本不和你玩這套。把錢存起來比較實在。因為銀行未來不出問題才奇怪。所以可以看的到在這個怪現象下。一些大戶存款會將錢存到海外或想辦法避險。因為接下來如果有風暴會是相對更嚴重的。房屋要回歸正常有難度。現在看銀行怎麼讓那一大堆房貸戶不變棄繳房貸。現在看著這個壓力鍋何時爆開而以。。
只是銀行用存戶去玩，為了業績放貸給一堆相對還款能力較差者。又怕還不出變呆帳。現在連建商都知道這點。恃無恐一直在推新建案。只是銀行利率一直在低檔。美國一直升息，吸引資金回流。外資一直在買手中持股。台灣房價地價高漲缺工嚴重。台商再傻也不會回台砸重金買地建廠房。循環之下。經濟每況愈下。到時候銀行寶貝的房貸戶繳不出錢。看你銀行看怎麼解決?房貸暫時不用繳?再借你生活費不用利息?
個人積分：29407分
文章編號：70551523
george306 wrote:
這一篇發文, 一樣主要是為了良性討論為主
之前咱們的內政部長徐國勇先生, 提出了青年購屋自備款只需拿出 1 成, 結果就被很多人罵, 說他是要幫建商解套.....房價並無實質降價, 等等, 似乎罵的聲浪比讚成的還要多?
仔細一想, 這, 其實這並非一個不好的提案
如標題, 要小弟我來建言, 全台灣不管哪裡, 房價真的要回歸真正的理性, 而非像現在如此被炒翻天還是無解 (既得利益者可是高興的要命), 方法其實很簡單:
"針對信用良好, 有正常還款能力, 或有擔保人或家人願意提供擔保品者, 首購免首付, 可全額貸款!"
正常的還款能力是會變的
因為我的工作..我認識不少神奇的人物..
像今天還憶來憶去的老闆..明年確在好練跑步..
那今年還是打工仔的工人..隔年確變大家口中的大老闆..
為什麼?因為收入是會變的..你現在還款能力十足..明天會十足嗎?
如果人的收入會變..支出會變..那..你借了錢..還不出來時..風險誰來背?
是你..你願意背嗎?
這就是貸款會產生的問題..一個人..連基本的存款都沒有.每個月賺100花100.<-帳面上保障沒問題的..實際上..左手進右手出
確因為銀行可全貸..硬是去又貸了個7-8000萬買了間豪宅(每月還款約30萬)大家最習慣用收入的1/3為安全上限
旦...你認為..他每個月都花光的人了..硬是多這30萬的支出..他承受的了嗎?
假設他OK..支出可變嗎?
旦有一天不幸..他的收入剩10萬(開公司也沒有天天都在過年的)
那..怎麼辦?
美國過去有次次貸風爆...就是你這論點而產生的..
那時大家的收入都好..所以銀行一看條件好..什麼都貸
貸完後大家拿去投資..買房..
旦當景氣變動..變差了後..大家的收入下降..完了..沒人還的出當初貸的錢
1個...2個...1000個...2000個...最後就爆了...整個美國都被捲入....
一般的正常還款能力都是指情況完全不變下...旦房貸要20年30年..
你要一個人20年30年..都不能變差?不是不可能..旦一定有風險..
旦如果是一個月原本就月光族的人(沒存款..只有收入)
這種人的風險一定更大更高..那..你要誰來背這個風險?銀行嗎?
借愈高..風險愈大...因為錢不是不用還的........
george306 wrote:
1. 對每一個人, 每一個家庭來說, 如果我需要支付的房租跟房貸是差不多的, 那當然大家都會想要有自己的房子, 何必幫別人繳貸款? 最大的問題是在於以目前的規定來說, 有沒有錢支付總房價 20% - 30% 的首付, 這, 才是導致房地產價格快速失去平衡的主因, 並不是所謂的供需需求。
貸愈高..每月要支付的就愈高..
如果沒有首付..換個角度想..他也就沒有存款..或是跟本上..他跟本快入不敷出了
這種人..硬是借錢給他..讓他去買房的好處是什麼?
在台北市..買1500萬的房子..用1500不過份吧
原本貸8成..月付43000左右
變成全貸..月付53000左右
錢不是不用還的..貸愈高..每個月還款金額愈高..愈容不下失誤(換工作..受傷休息..家中有事無法工作)
如果貸款人還不出來了...這鍋誰來背?
george306 wrote:
2. 不管是徐國勇先生說的自備款只要 1 成, 還是我說的信用狀況良好, 有正常還款能力的青年首購可購屋全額貸款, 這兩種制度只要落實下去, 第一個會衝擊到的一定是租屋市場 - 租屋市場需求一定會大幅衰退 (更多人買的起房了, 自然就不用被迫租屋), 房租的降價就是一個回歸正常的走向。 現在很多人很可憐, 別說買房子了, 連房租都承擔不起!
如果..連房租都承受不起的情況?
你要這種人去背房貸?
現在..隨便找幾間新成屋..拿計算機按一下..應該都是
房貸 > 房租
不然你舉幾間..房貸能小於房租的房子..舉出來讓大家看看
而且你希望的是全貸??貸了真的不是不用還的..而且也不是貸愈高還愈少好嗎?
這情況下..你要讓一個付不起租金的人去付房貸來買屋?
到底是你跟他有仇..還是跟銀行有仇
george306 wrote:
3. 有人會質疑, 為何要設限可全額貸款的資格? 這主要是因為由這些人帶頭, 銀行的貸款風險會是最低的, 不然萬一信用不好或者負債累累的人還要能全額貸款購屋, 對他自己也不一定有好處
如果..要設限資格..那和現在有什麼不同
不信..這時代那有全貸..
你請郭台銘出來買間1000萬的房子試試..看銀行願不願意全貸給他..
問題是..郭台銘可能出來買間1000萬的房子嗎?
george306 wrote:
4. 全額貸款再使另一波房地產炒作開始, 甚至更劇烈更不理性? 非也, 因為條款還是要設的非常嚴格 - 首購, 自住, 如轉售有獲利則課非常重的稅, 一定要有完整的配套保護方案來保護這政策不被有心人士拿來炒作房地產
長期以來, 很多人都說房地產的價格是自然的供需需求來做決定, 但事實上這卻是非常不平等的遊戲規則所造成的現象 - 有錢人因此可以更富有, 因為他們是唯一有資格玩得起這種房地產炒作的人, 我只是不想明說, 很多官員自己就是既得利益者, 誰說這遊戲規則的制定跟他們自身的利益沒有關係?
全貸真的在明天就上市
第一個得利的是誰?
買屋者嗎?
清醒點好嗎?
第一個得利的..就是你眼中的投資者和房地產炒作的人
為什麼?
因為他們愈容易把他們手中的商品賣出..那就愈容易賺到錢
一般人..一輩子就1-2間房子..
至於獲利則課非常重的稅...說真的..我是投資客我一點也不在乎
我過去一年賣1間房..賺100萬
現在我一年賣1間房..能賺200萬..就算要付50%的稅又怎樣?
而且說不定因為太好貸..我現在反而能一年賣不止1間房..算下來..我反而能賺更多
不是嗎?
george306 wrote:
台灣的未來還能不能扭轉, 還是只能步步走向絕望? 明眼人都幾乎快放棄了, 能離開台灣的也都離開台灣了, 而扼殺台灣人未來的主要原因 - 超級不合理的超昂貴房價 (跟人均所得比來看) 這問題一天不解決, 台灣的經濟就不可能翻身
貸愈多..愈快走向絕望..
錢不是不用還的
如果不用還..我明天就拿身家去貸款
貸款完..我就離開台灣了XD
誰他馬的還貸完款留在台灣吃苦
個人積分：1077分
文章編號：70551815
個人積分：160分
文章編號：70551955
個人積分：720分
文章編號：70552632
關閉廣告