30歲踏入房地產界，迄今已逾20年，於2011年開始飛往各國考察海外房地產，成立亞太國際地產，如今已經營14個國家、26個城市、至少36個建案，總銷超過3,000億元台幣。
過去6年秦啟松致力於深根東南亞，與其他同業有著完全不同的堅持，秦啟松走出自己的路，他堅持先做好當地市場調查，經過完整研究分析後，派駐專業團隊、設立公司。「先落地，再接案進行買賣服務。」他認為只有破釜沈舟了，才能衝出爆發力，把事業做得更好。為何選擇東南亞，秦啟松表示，近年東南亞也受惠中國一帶一路政策的浮力效應，新建設的不斷出現，都是推升地產、房產價值不斷向上攀升的推進力。
即便在東南亞市場有著不錯的發展，秦啟松仍不停止前進，決定擴增「國際土地開發」的項目，加入亞太國際地產事業體的一環，引領公司達陣地產一條龍的願景。提供買地、政府對接、法令限制規範資訊、土地資訊、產品定位等服務，當然還包含基本的代銷、代售、代租、代管等。而多數同業不提供成屋前端的服務，亞太國際地產也滿足到了，不管是成屋前端或後端，全方位一條龍服務做到好。
亞太國際地產在此刻拼上最後一片拼圖─「國際土地開發」，一條龍的完整服務，駐外專業團隊迅速提供東南亞在地的精準資訊，省去多餘的麻煩與冗長的過程，相較多數同業為派駐專業團隊，在地深耕的亞太公司團隊，讓公司提供的資訊更加精實。
目前東南亞市場處於一個正在不斷蓬勃發展的狀態，而資金在手卻不知往哪配置的投資家們，亞太國際地產，海外投資置產的首選品牌，提供了一個新的投資管道，專業國際土開服務新選擇。
有人參加過嗎
個人積分：5540分
文章編號：67872160
裁判字號：
86年台上字第3143號
案由摘要：
盜匪案件
裁判日期：
民國 86 年 05 月 29 日
要旨：
強盜罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，施以強暴、脅迫、藥
劑、催眠術或他法，致使不能抗拒而取他人之物或使其交付者為構成要件
。所稱﹁致使不能抗拒」係指行為人所施之強暴、脅迫等不法行為，在事
實上，已達於使被害人無法抗拒或不能抗拒之程度而言。
參考法條：懲治盜匪條例 第 5 條 (46.06.05)
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三一四三號
上訴人 秦啟松 男
王裕文 男
右上訴人等因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月九日第二審更審判
決（八十五年度上更(一)字第二二八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年
度偵字第一○七一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於盜匪部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人秦啟松、王裕文因覬覦被害人李宗潔從事房地產買賣，認其收
入可觀，乃於民國八十三年三月二十七日謀議，以詐賭方式向李宗潔詐取財物新台幣
（下同）六十九萬五千元未得手（此部分已判處詐欺未遂罪刑確定），又於同年五月
七日凌晨一時三十分許，誘使李宗潔至○○市○○○路○段○○號東青酒店會面。於
共乘計程車改至其他處所商議，而見李宗潔無受騙交付虛偽賭金之意，竟另行起意，
共同基於以強暴手段致使不能抗拒之方式，催逼李宗潔給付上開原不存在賭債之不法
所有意圖，俟計程車行抵台北市東園街七十三巷西園國小旁之公園時，即與李宗潔下
車，王裕文籍故離開，聯絡住在附近年約二十五、六歲綽號「阿佳」、「阿龍」之友
人共同以強暴手段使李宗潔不能抗拒而交付財物，秦啟松則誘使李宗潔進入公園內，
該「阿佳」、「阿龍」在公園中，甫與李宗潔見面，即以不善語氣，詰問李宗潔欠款
應如何處理，李宗潔覆以伊與彼二人素不相識，欠款之事與彼等無關後，「阿佳」、
「阿龍」即以木棒毆打李宗潔，使李宗潔不但因而受有ぇ鼻樑多處擦傷。え頸部兩側
近肩處各有多處挫傷。ぉ上下唇多處擦傷，下唇內側口腔粘膜缺損。お背部中線兩側
由第一胸椎處起有一處四○×十四公分淺色瘀青，另有多處小挫傷。か背部左肩胛處
有五×三公分挫傷瘀青。が右手第四指近端，指關節瘀腫等傷處，且當場脫糞、脫尿
，致使倒地不能抗拒（傷害部分，已據被害人於第一審中撤回告訴）。王、秦二人見
李宗潔已不能抗拒彼等之要求後，即共乘計程車將李宗潔帶往王裕文在○○市○○路
○○○巷○○號住處，逼迫李宗潔須簽發本票、書立借據，並要求李宗潔招其女友高
瑩金擔任保證人，高瑩金於同日凌晨三時許受李宗潔通知，囑其帶一套衣服至台北市
萬華廣州街與環河南路口，並語多避諱，高瑩金心急即電約李宗潔之至友古文華一同
前往，古文華乃駕車載高女共赴上開地點，到達後，由王裕文引導至王某住處，由王
、秦二人與李、高等人談判解決上開債務事，王、秦二人又求李宗潔簽發本票及借據
，並要古文華作保，經古文華拒絕後，秦啟松復要求高瑩金作保，李宗潔因甫遭王、
秦二人找人痛毆致脫尿、脫糞，心中甚是畏懼，因而不能抗拒，只得順從秦、王二人
需覓一保證人之要求，當場央求高瑩金充當保證人，高瑩金念及雙方情誼，未便拒絕
，李宗潔遂依王、秦二人之指示簽立承認向「秦克祥」借款七十萬元，並承諾自八十
三年五月八日起每隔七日清償十萬元至八十三年六月十九日止，且由賀文金（即高瑩
金之藝名）充任保證人之借據乙紙，高瑩金以藝名賀文金名義簽字於該借據保證人欄
後，李宗潔即將該借據持交王、秦二人收執，然因王裕文住處無本票可供李宗潔簽發
，王裕文即與古文華外出購買本票，因無法立時購得而折返王裕文住處後，秦啟松表
示其住處有現成之商業本票可供李宗潔簽發使用，至同日上午七時許，遂由古文華駕
車將李宗潔、高瑩金及王裕文、秦啟松等人一同載往秦啟松住處，李宗潔因前受嚴重
毆辱餘悸猶存，於不能抗拒之情形下，只得與彼等一同前往秦啟松位於台北縣中和市
景新街四十一巷五號四樓之租住處，並簽發每張面額十萬元之本票七紙（自八十三年
五月八日起至同年六月十九日止，每隔一星期一張），李宗潔將本票交付後，方於同
年月七日上午八時左右與高瑩金相偕離開秦啟松住處，與在外等候之古文華會合，由
古文華駕車載李宗潔赴○○縣○○市○○街○號中山醫院求診並驗傷，嗣經李宗潔於
八十三年五月九日下午六時報警，警察於同日十一時許，在台北市農安街維也納西餐
廳，將前往該處欲向李宗潔取款之王裕文及秦啟松逮捕到案，並扣得渠等所有向李宗
潔詐賭用之記帳單三張及渠二人盜匪所得由李宗潔簽發之本票七張、借據一張等情。
因而撤銷第一審不當之判決，改判依想像競合犯論處上訴人共同意圖為自己不法之所
有，以強暴致使不能抗拒而使人交付財物罪刑，固非無見。
惟查：(一)、強盜罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，施以強暴、脅迫、藥
劑、催眠術或他法，致使不能抗拒而取他人之物或使其交付者為構成要件。所稱「致
使不能抗拒」係指行為人所施之強暴、脅迫等不法行為，在事實上，已達於使被害人
無法抗拒或不能抗拒之程度而言。依原判決事實所載，被害人李宗潔雖在公園內，為
綽號「阿佳」、「阿龍」者毆打受有多處傷害，且當場脫糞、脫尿之情，但嗣後與上
訴人等共乘計程車至上訴人王裕文住處，及其電囑女友高瑩金與至友古文華到王裕文
住處後，再由古文華駕車將其與高瑩金、上訴人等載往上訴人秦啟松住處，該「阿佳
」、「阿龍」者並未在場；秦啟松與李宗潔在王裕文住處客廳講話，並無恐嚇的話，
亦無人拿凶器出來，且其到秦啟松住處，並未表示不願前往，在這段期間，未曾聽到
上訴人二人向李宗潔恐嚇的話或舉動，李宗潔亦無很害怕的樣子等情，業據古文華在
原審結證甚詳（見原審更(一)卷第五十二頁至五十四頁），而李宗潔係因身體弄髒，事
情處理未結果，才到王裕文家洗澡，並以為欠上訴人等錢，自願去秦啟松家等情，復
經李宗潔在原審陳明無訛（見同上卷第八十頁正反面），參諸在上訴人等住處時，李
宗潔均有其女友高瑩金及至友古文華在場相陪等情，對於上訴人等之要求簽發本票及
借據，衡諸客觀情形，當時是否有無法抗拒或不能抗拒之程度，尚非無研求審酌之餘
地。原判決以李宗潔在公園時遭「阿佳」「阿龍」二人毆打受傷，當場脫糞、脫尿，
以推定其所受之驚悸，於事後共赴上訴人等住處順從簽發本票、借據，為不能抗拒之
當然結果，乃臆測之詞，原審採為論罪依據不無可議，而有違採證法則。(二)、依原判
決理由六內謂李宗潔在王裕文住處，嗣並共赴秦啟松住處，當時猶誤認確實積欠上訴
人等賭債云云，如果屬實，則當時李宗潔之簽發本票及借據予上訴人等，乃係出於上
訴人之行騙，而非由於上訴人等以強暴致使不能抗拒所致，原判決論以上訴人等另犯
盜匪罪，即不免矛盾。(三)、依原判決所載李宗潔進入公園內，綽號「阿佳」、「阿龍
」者，甫與李宗潔見面，即以不善語氣，詰問李宗潔欠款應如何處理，李宗潔覆以伊
與彼二人素不相識，欠款之事與彼等無關後，「阿佳」、「阿龍」即以木棒毆打李宗
潔之事實，則「阿佳」、「阿龍」二人之毆打李宗潔，似與雙方之語言衝突有關，實
情究竟如何，非無究明之必要。而該二人既係王裕文聯絡而來，且依王裕文所供該二
人住在附近，伊下車按電鈴，叫其二人下樓罵李宗潔，警告一下等語（見原審更(一)卷
第三十九頁反面），王裕文理應知悉「阿佳」、「阿龍」之姓名，住所，乃原審未深
入調查「阿佳」、「阿龍」、之真實姓名、住所，並加以傳訊，俾明瞭王裕文約其等
到公園內見李宗潔之確實目的為何﹖嗣毆打李宗潔之原因安在﹖如何與上訴人等事先
有盜匪犯意之聯絡﹖等事項，竟遽行判決認該二人與上訴人等為盜匪之共同正犯，亦
嫌速斷，而有應調查之證據未予調查之可議。上訴意旨指摘原判決此部分不當，非全
然無理由，應認關於盜匪部分仍有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 十 日
個人積分：11分
文章編號：70721443
