最近看房市貸款放寬，有些感想
房市冷，主要房價這麼高，以台灣人民多數所得已經買不起了
買不起就是買不起，貸款只是給投機客去買其他棟，最終還是要賣給自住客消費購買(最終端)
真正房市一定要跌到自住客買得起，房市才會熱絡，房仲才有生意，建商才能一直蓋，舊屋才能一直拆替換，這樣才是良好循環
這應該是很簡單的道理，為啥都被搞得很複雜...
簡單說
最終端(自住客)消費不起當然房市變死水啦，投機客和房仲會跟著倒，最後建商也倒
如果房價一般人都負擔起，那不會很熱絡嗎，建商房仲雖然賺得少，但都穩穩賺
更簡單說，商品要大眾能接受才有市場
個人積分：43分
文章編號：57071257
個人積分：48分
文章編號：57071565
個人積分：34分
文章編號：57071707
個人積分：3分
文章編號：57071920
個人積分：5535分
文章編號：57072547
個人積分：160分
文章編號：57072840
個人積分：94分
文章編號：57073239
個人積分：34分
文章編號：57074405
晴天心情 wrote:
怎知多數所得買不起?新北市桃園市很多單價一字頭的大樓或公寓，不能買嗎?不到500萬怎會買不起?
如果堅持一開始就要買台北市新大樓當然多數買不起，很多人也是慢慢換房，才換到台北市。
很多有錢人在裝窮，有些中樂透還是獲得其他什麼錢，仍然繼續默默的工作，搞不好連老婆或家人都不知道，又怎會告訴你?買不買得起很難說。
確實很多有錢人很裝窮，但相較更多數是少數
所謂更多數之前政府有公布收入人口分布
我印象很深，50%以上都窮忙(之前公布68%不到4萬)，你所謂的收入不錯只占少數，其他是中產階級
為啥大家都想往都市移動，你問政府為何把資源往都市發展
難道你認為這房價合理嗎
你說的500萬以下應該都中古屋或產業道路旁，高架橋或農地工廠旁的房子吧，為何要一直要慢慢換房
窮人也有權享受政府資源(都市)，國父曾說民有民治民享，這不應該是只有有錢能能享受
如你說法窮人只能買低價屋，只能住偏遠地區，難享受政府資源與公共建設便利。只有有錢能買高價房能住台北市享受捷運與一堆公共事設施便利，這是否為居住正義?這樣是否合理?
名子是滾球王一個搞笑人物，無指涉任何人，請見諒....
個人積分：323分
文章編號：57075295
關閉廣告