核電電費要是真算成本越算越高

特偵組 wrote:
你很堅持你的想法是吧...(恕刪)


非常非常同意+1 , 就不知為何有人會不知道利害關係,堅持要賭那麼大
看看新黨的核四宣言

lkk77 wrote:
非常非常同意+1 ,...(恕刪)


看了序言就有點看不下去了.....
幾年前的東西?

火力發電更換效率更高的機組是勢在必行 問題是 這段時間的電咧?
硬體上 我也不太信核一會比較安全...

再生能源我不懂沼氣 但我知道太陽能跟風力台灣現在是沒辦法的....
未來也是沒辦法的...地就是這麼大 颱風就是這麼多 怎麼玩?

不過我倒是很贊同開放民營.....不過...火力發電似乎要規模夠大才省...詳細該如何我就不懂了..
這個問題終究會回到主流民意上去做決定
網友們都是比較聰明的一群會去考慮比較多的層面
但其實一般人根本不會去研究那麼多
最後就是看恐懼的力量比較強大
還是經濟能戰勝恐懼囉


donqa wrote:

火力發電更換效率更高的機組是勢在必行 問題是 這段時間的電咧?


那各更換的話還蠻快的,特別是對比核能的建廠來說! 

謝啟大說的特點是,要透過原地原廠的升級,提高熱效率,這樣相關的配電等設配與燃料運輸都能夠用

速度還會更快些!

此外另外的特點是採用輪替式更換,更換期間內不會大幅調降發電機組容量,如果配合歲修時程,應該可以降低更多的影響!
ShangLai wrote:
安全是相對的,不是絕對的,要求任何東西絕對安全是不可能的,但比較核一與核四誰比較安全,倒是蠻容易的。...(恕刪)

重大核能事故是會造成大規模且長久性的徹底毀滅
且不管是核一核二核三與核四,距離人口密集區都太近太近了
關係到將近1千萬人半數台灣人民的身家及性命,非得要絕對安全,絕不容有重大核能事故

要核能也不是不行!
如真要容許造成重大核能事故的未知因數,那最保險的「核能安全」就是距離!
至少離人口密集區100~200公里!
這樣一旦有重大核能事故,至少1千萬人半數台灣人民還有較多的生存空間及機會

k.k2001 wrote:
至少離人口密集區100~200公里!


那最保險的「核能安全」就是距離 +1

不過100-200km台灣沒有,除非把發電廠弄到某各倒楣的島上,也許有機會! 


特偵組 wrote:
不過100-200km台灣沒有,除非把發電廠弄到某各倒楣的島上,也許有機會! ...(恕刪)

要是真能作到200km甚至500km,只要管理、設計、評估、蓋的、後續核廢料儲存點都優
或許支持多蓋核電的人就會大大增加!

可是事實又是如何?

mipec1987 wrote:
家用燈泡其實已經在推了!!而且已經佔蠻大量了~~只是很多人是因為價格問題而不買
但是整體來說買一個檔比較久~~而且剛剛我有提到舊式燈泡,就是會比LED汙染~~
現在很多人只是認為說~~LED真的有比較省電嗎?實際上一個LED可以檔2-5個省電燈泡!!
不是說LED多強啦~~只是說他無論怎麼作用!!都比舊式燈泡還要省,溫度低,高亮度,環保...(恕刪)


嘴炮一下..
一個7w的led燈泡和一個21w的省電燈泡..
1.led比省電燈泡省電
2.led的照射角度比省電燈泡小(所以相對的面積下.led也許需要比較多的燈泡來當照明)
3.一個7w的led發出的熱遠比21w的省電燈泡要高(不信你去摸看看led後方的鋁散熱片)
4.led的價錢比省電燈泡要高(4倍左右吧)
5.led嘴炮上的使用時間遠比省電燈泡要高..旦實際看運氣(我用過..1年壞3棵)

最後..真要嘴炮省電...請愛用t5..
目前以相同w數要照亮最大的區域的...
應該還是t5..而且請不要用間接照明
因為那就是一種浪費
不要浪費成性了才在嘴炮自己有多環保
因為你的行為本質上還是在浪費
我用T5,麻煩一下用T5的,預熱型電子安定器一定要有

此外 從飛利浦 歐斯朗 到東亞 還是啥雜牌我都用過,基本上如果沒有好的預熱型電子安定器,

我只能說,非常快就會有機率掛點,而且掛點的永遠都是那些地方

更換這些燈管,很累 很貴 也算不上環保 


我也用過t5層板燈 連鋁座+透明罩+燈管那種.2008/3月買3個.也加買 燈管10支....至今剛好3年整..燈管已經用完了!!

平均每座層板燈1年換一支以上..(目前透明罩已經變質!變黃碎裂)..
山中無老虎只見剩猴子高來高去的耍猴戲
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)

今日熱門文章 網友點擊推薦!