核電電費要是真算成本越算越高

特偵組 wrote:
我在特力屋有看到CCFL的燈管，包裝上的耗電量似乎不會比T5多

是我看錯了嗎

ShangLai wrote:
所以，廢料究竟有沒有...(恕刪)

ShangLai wrote:
所以，廢料究竟有沒有...(恕刪)

ShangLai wrote:
於溫度過高是核分裂造成的，我想大家都能認同，那廢料中有誰還可以核分裂? 想來想去應該只剩廢燃料棒了，我想，現在的技術更高明了，安全規格也提高了，廢燃料的儲存應不至於發生類似福島的事件才是，而且核分裂是因為有中子或其他粒子打入，而廢燃料池中應該放了不少吸收此種粒子的緩衝物，所以會發生問題的機率一定遠低於反應爐。

mipec1987 wrote:

核廢料還是有放射性物質，只是廢料有專門的保管的東西
而且核廢料是無法處理的!!所以面積會越佔越大~
新的核廠防護措施的確越做越好!!但是沒有核電廠的確是不錯~
只是因為技術與成本層面上問題台灣根本做不出其他更好的替代方案
如果真地震與海嘯，在厲害~一樣倒!!看一下他們~~海嘯搞成這樣子~~金氏世界紀錄的堤防都OVER了

ShangLai wrote:
連HID都比鹵性燈泡...(恕刪)

ShangLai wrote:
據說，金氏世界紀錄的...(恕刪)

ShangLai wrote:
日光燈管及省電燈泡終將會被捨棄，不過被捨棄的主因應是其含汞，對環境影響太大.(恕刪)

特偵組 wrote:
現在技術多高我不知道，台電沒有最終處理能力，這是眾所皆知的！　

此外廢料池也只是過度期，幾十年後還是要最終處哩，看看是要在哪各倒楣的土地上挖各幾公里的洞埋起來

這些要另外花錢的，不在核一退役的成本內

ShangLai wrote:
所以，用核四取代核一應比現在還安全吧!