核電電費要是真算成本越算越高


特偵組 wrote:
我在特力屋有看到CCFL的燈管,包裝上的耗電量似乎不會比T5多

是我看錯了嗎


說耗電真的太籠統了,我先前的說法不太正確,應是每功率流明才比較正確。

你可以試買同功率的T5及CCFL,看那一個亮。

ShangLai wrote:
所以,廢料究竟有沒有...(恕刪)


核廢料還是有放射性物質,只是廢料有專門的保管的東西
而且核廢料是無法處理的!!所以面積會越佔越大~
新的核廠防護措施的確越做越好!!但是沒有核電廠的確是不錯~
只是因為技術與成本層面上問題台灣根本做不出其他更好的替代方案
如果真地震與海嘯,在厲害~一樣倒!!看一下他們~~海嘯搞成這樣子~~金氏世界紀錄的堤防都OVER了

ShangLai wrote:
所以,廢料究竟有沒有...(恕刪)


東電這次意外是世界各國都沒料到的,台灣也沒料到,一定還有很多狀況沒料到,等下一次台灣發生沒料到的意外,世界各國就會知道如何防止,但又如何,台灣這麼小(這是重點)玩完了,沒下一次機會了30000年後再見

ShangLai wrote:
於溫度過高是核分裂造成的,我想大家都能認同,那廢料中有誰還可以核分裂? 想來想去應該只剩廢燃料棒了,我想,現在的技術更高明了,安全規格也提高了,廢燃料的儲存應不至於發生類似福島的事件才是,而且核分裂是因為有中子或其他粒子打入,而廢燃料池中應該放了不少吸收此種粒子的緩衝物,所以會發生問題的機率一定遠低於反應爐。


現在技術多高我不知道,台電沒有最終處理能力,這是眾所皆知的! 

此外廢料池也只是過度期,幾十年後還是要最終處哩,看看是要在哪各倒楣的土地上挖各幾公里的洞埋起來


這些要另外花錢的,不在核一退役的成本內

mipec1987 wrote:

核廢料還是有放射性物質,只是廢料有專門的保管的東西
而且核廢料是無法處理的!!所以面積會越佔越大~
新的核廠防護措施的確越做越好!!但是沒有核電廠的確是不錯~
只是因為技術與成本層面上問題台灣根本做不出其他更好的替代方案
如果真地震與海嘯,在厲害~一樣倒!!看一下他們~~海嘯搞成這樣子~~金氏世界紀錄的堤防都OVER了


據說,金氏世界紀錄的堤防在海平面上是4.5公尺,在海平面下是50幾公尺.......

ShangLai wrote:
連HID都比鹵性燈泡...(恕刪)


家用燈泡其實已經在推了!!而且已經佔蠻大量了~~只是很多人是因為價格問題而不買
但是整體來說買一個檔比較久~~而且剛剛我有提到舊式燈泡,就是會比LED汙染~~
現在很多人只是認為說~~LED真的有比較省電嗎?實際上一個LED可以檔2-5個省電燈泡!!
不是說LED多強啦~~只是說他無論怎麼作用!!都比舊式燈泡還要省,溫度低,高亮度,環保~~
ShangLai wrote:
據說,金氏世界紀錄的...(恕刪)


不可否認的!!他還是世界第一的堤防,所以我才說~世界第一都可以被吞噬了~~
還有甚麼不行?台灣如果有海嘯應該都是從東部,西部好在有中央山脈~~

更正一下!!他從實際地面算起來是十公尺高~~
ShangLai wrote:
日光燈管及省電燈泡終將會被捨棄,不過被捨棄的主因應是其含汞,對環境影響太大.(恕刪)


認同

台灣地區一年的廢日光燈管的數量接近一億支..平均每支日光燈的含汞量為0.12毫克
山中無老虎只見剩猴子高來高去的耍猴戲

特偵組 wrote:
現在技術多高我不知道,台電沒有最終處理能力,這是眾所皆知的! 

此外廢料池也只是過度期,幾十年後還是要最終處哩,看看是要在哪各倒楣的土地上挖各幾公里的洞埋起來

這些要另外花錢的,不在核一退役的成本內


所以,用核四取代核一應比現在還安全吧!

至於錢的部分,那是另一回事,應該相關部門估出經費,再交由人民公投決定,這樣應該是個折衷的方式。

ShangLai wrote:
所以,用核四取代核一應比現在還安全吧!


1+1<1

哪來的取代 ? 如果能取代,線再全世界一堆老的核電廠早就被取代了!

不要再聽這些台電掰的謊言!



關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)

今日熱門文章 網友點擊推薦!