個人積分：67分
文章編號：26853016
個人積分：45分
文章編號：26853244
個人積分：28分
文章編號：26854703
個人積分：70分
文章編號：26857549
個人積分：70分
文章編號：26857597
個人積分：671分
文章編號：26860308
個人積分：126分
文章編號：26860462
lkk77 wrote:
省電,使用LED燈絕對省電...(恕刪)
是啊,問題是"大家"有可能用嗎???
一顆佛具燈燈泡,平常的鎢絲五元十元搞定,換成LED,亮度先不說,價格還一百多.
(我個人就試過了,目前做出來的LED佛具燈泡都不夠亮)
再說說LED的室內燈,平常省電日光燈,就算有品牌的一顆也不過就一百多,
換成LED的?有品牌的?目前少見也價高,連一般找得到的用量大來壓,一顆也要五百多.
(我家裡有用,所以我知道,這情況下幾個人肯用?)
撇開壽命及亮度問題不說,目前光是"價格",就讓一堆人退步了.(多少人家裡有用?自己摸摸良心就知道)
更別論那些我們選出來的,老是拿價格問題來挑行政上毛病.
只要大家還是往"省錢"方向走,LED想替代傳統照明,還有一段路要走.
另外,那些說啥電費漲個十倍二十倍照樣願意付的,個人是不太相信這說法啦.
畢竟夏天開個冷氣,電費隨便也要五千以上,十倍就是五萬了喔,況且現在五千還搞不定哩...
mipec1987 wrote:
誰跟你說的?我們公司是龍頭LED場...目前會議室正在測試LED日光燈管
在我們所使用的狀態下，他電力明顯較低，測試許久!!...(恕刪)
沒錯,用LED的確可以省下不少電,但是,對消費者來說,最重要的考量還是"價格".
想起五六年前買的32吋液晶電視,當時價格光是國產的就要五萬多,那時有多少人買?
真正讓液晶電視普及,也不過是這兩年,因為...同樣尺寸,價格已經低到一個不行,一萬多就買得到.
所以?想要環保,還需要有錢,想要省電,也要有錢,如果大家都願意花錢,那的確能省下不少電力消耗.
當然,用電大戶的企業,有人說乾脆讓他們出走,呵呵...大家改種田當導遊好了...
還在想CP值嗎?世界上沒有所謂物超所值的產品,但高價卻也不一定就能買得到好產品.
個人積分：671分
文章編號：26860548
特偵組 wrote:
你的常識說真的讓我失去耐心一一解釋
首先,假如高耗能產業,如高科技晶圓廠要蓋好幾座,缺電,那政府會考慮十來年以上可以商轉的核能還是兩三年可以商轉的火力?
如果這些高耗能產業因為人事成本離開台灣,那核能電廠會虧死台電,還是可以調節發電能量的火力發電會虧死?
核一的 核安問題是核一
核四商轉後 就是核四也加上去,
你以為可以替代?那全世界所有的蓋核電廠的都怎不蓋新替舊?
此外意外發生時,不是只有在爐心,福島放在圍阻體外的廢料,才他xyz的高度危險,連圍阻體都沒有,出包直接漏
要一一解釋這些粗淺的常識,是浪費你我的時間
問題就在於，這些廢料要外洩，需要什麼條件? 就福島事件來看，是因為爐心溫度過高造成的。在台灣，若核一可以順利除役，那就只有超高震度地震才有可能了。
至於高耗能的產業，本來就該檢討是否該留在台灣，若決定要留，那火力與核能都不能偏廢，若決定不留，那用高電價逼走這些產業也是一種辦法，但不論如何，都不該用增加火力發電來因應，因為台灣的排碳真的太高了(據說人均排碳是世界平均的三倍?)，再增加不是辦法。
不論你有沒有耐性，討論語氣好一點是很重要的，你我不是仇人，可別像某個網友一樣，說「擁核的，我不把他當成是人。」不論最後結果如何，我想民主的真諦就是充份討論，再來表決，屆時眾人的決定如何，大家都應該要遵守才是。
個人積分：67分
文章編號：26860708
HighPrice wrote:
是啊,問題是"大家"有可能用嗎???
一顆佛具燈燈泡,平常的鎢絲五元十元搞定,換成LED,亮度先不說,價格還一百多.
(我個人就試過了,目前做出來的LED佛具燈泡都不夠亮)
再說說LED的室內燈,平常省電日光燈,就算有品牌的一顆也不過就一百多,
換成LED的?有品牌的?目前少見也價高,連一般找得到的用量大來壓,一顆也要五百多.
我有用LED的佛具燈泡,幾年前用的嫌不夠亮,去年換新的LED,就好很多
此外 歐盟對於白幟燈泡已經要求退出家庭照明的行列了,有些事情需要規範的!!
現在政府一方面嘴砲喊節能減碳,一方面又引進高耗能產業希望能刺激經濟,一方面又希望電價便宜方便用戶使用愉快
這不是瞎搞是啥!
然候擁核的又拿,核能發電的減碳來說嘴,到底排碳的標準只有針對電力公司就可以了嗎？
二氧化碳造成的溫室效應，有分電力公司排放的有影響，非電力公司排放的二氧化碳成分就不一樣？
個人積分：671分
文章編號：26860745
關閉廣告