大亨堡119 wrote:
我不太認同喔!
只要規定把室內與公設的單價列出來,大家都看的到.
不管單價高低,起碼買房者心理有底到底實價多少?公設多少?
這樣大家有個依據可以來檢視一下!
但現今的房價如果只以實坪來計價的話.sorry....單價幾乎都要double.
一坪50的應該就是100萬/坪!
用實評來開價阿
變兩倍就變兩倍
看看是單價嚇死人
還是單價笑死人(外國人笑台灣凱子)
個人積分：143分
文章編號：27976238
個人積分：15分
文章編號：27976263
個人積分：216分
文章編號：27976329
個人積分：0分
文章編號：27979258
個人積分：20分
文章編號：27979770
個人積分：65分
文章編號：27983317
個人積分：44分
文章編號：27983973
個人積分：14分
文章編號：27984917
就我所知台灣是全世界少數幾個有所謂"公設比"制度的國家是沒錯.
你講台北房價過高我絕對認同, 但一碼歸一碼, 公設本身就是該使用者付費的東西, 列入計算我覺得也沒什麼不對.
話說回來, 單價要double, 意謂著公設比接近50%, 太誇張了啦
這種公設比, 只會在豪宅中出現
一般住宅, 理想的公設比就是30%, 建商在設計產品的時侯, 也會想盡辦法公設比不要太高, 因為公設比過高, 房價競爭力就低
大亨堡119 wrote:
我不太認同喔!
只要規定把室內與公設的單價列出來,大家都看的到.
不管單價高低,起碼買房者心理有底到底實價多少?公設多少?
這樣大家有個依據可以來檢視一下!
但現今的房價如果只以實坪來計價的話.sorry....單價幾乎都要double.
一坪50的應該就是100萬/坪!
個人積分：14分
文章編號：27985156
真的要講, 交誼廳也不用了, 因為巷口就有咖啡廳了, 中庭也不用了, 因為隔壁一條街就有公園了....
當然, 這東西, 沒有對錯, 就是見人見智, 你希望什麼樣的生活方式, 就去選擇什麼樣的產品.
但我最討厭的一種人, 就是明明當初這些公共設施就是訂好的了, 搬進來住後, 才在說這些公設他都用不到, 把它停手節省電費算了.
這些設區花的都是自己的錢, 買了才在說用不到, 花錢買的東西讓它養蚊子, 不是犯賤嗎
我目前住的社區一坪管理費75元, 有游泳池, KTV, 電影院等有些人認為用不到的設施, 但我很慶幸社區的絕大多數意見, 還是保留讓它們運作的.
我不是第一手的屋主, 說真的當初看房子的時侯, 我都會注意公設的使用狀況~ 有一堆公設荒費不用的社區, 我刻版印象一定是認定它管理不好, 絕不會考慮!
瀟湘夜雨^^ wrote:
這些外面都有更好的服務和設施
而且想去才付錢
不像社區裡面的，每個月成本維護，燒的都是自己的管理費
個人積分：154分
文章編號：27985318
關閉廣告