erichuang801 wrote:
交通不便，才會想＂旅客＂在花東多住幾天，甚至到綠島蘭嶼潛水。像有國五，基本上宜蘭都是當日來回，不會想在宜蘭過夜！
當初很多人也是用這個論點來反對北宜高，但是實證的結果，大家更願意來度假住宿，宜蘭蓋了很多新飯店。
交通方便了，去的人就多了，就會有比較多的人留下來住宿。
北宜高通車前，我不太去宜蘭，但是通車后，去宜蘭很方便，就比較常去住宿度假。
用交通不便來留人是可笑的論點，都不願意去了，還需要考慮住宿嗎？
關閉廣告
個人積分：3332分
文章編號：81318256
個人積分：39591分
文章編號：81319163
個人積分：7860分
文章編號：81319309
個人積分：158分
文章編號：81319368
cougar2015 wrote:
你兩則新聞是2007(恕刪)
問題你也沒提出資料出來可以佐證不是嗎?
怎麼我查一堆資訊根本沒有你說那10-15年前的事情?
至於你那段內容取至維基百科的看看就好，
明眼人都知道那只是推託之詞而已，
實際上蘇花改不少路線可是沿用當年蘇花高路線的，
例如谷風觀音隧道、鼓音橋、和平交流道之類就跟當年蘇花高計畫如出一轍，
比對一下加上未來要做的蘇花安計畫路線圖，
不少路線基本上就是沿用蘇花高路線的:
https://reurl.cc/L0LjV3
https://www.youtube.com/watch?v=hYa12Iuaq1o
不然環保團體還有專家幹嘛說蘇花安還有國五銜接蘇花改就是當年蘇花高復辟?
https://news.pts.org.tw/article/452930
https://news.housefun.com.tw/news/article/648955238349.html
甚至也有環保人士還說蘇花改只是換個名字的蘇花高。
erichuang801 wrote:
以前我也認為：蘇花高(恕刪)
所以一到假日羅東夜市還有礁溪市區等景區晚上一堆遊客都是不住宿單純特地來逛街的嗎?
難道你要跟我說這些人只是特地晚上來逛街然後不住宿逛完再塞回台北的嗎?
怎麼礁溪街頭各飯店一到假日幾乎常常大廳一堆住宿客?
為什麼不說就是交通方便了所以來住宿的旅客反而會更常來?
要留住旅客過夜是要靠自身特色發展而不是不蓋路就能留住遊客過夜!
登卡普 wrote:
均衡地方發展大家都會(恕刪)
不過蘇花高算是國家建設而非地方建設唷(因為一樣屬於國道五號)，
就像桃園機場及台中港蓋在桃園及台中地區但不屬於地方建設而為國家建設一樣。
個人積分：8773分
文章編號：81320451
登卡普 wrote:
均衡地方發展大家都會講，重點是【錢】要從哪裡來？偏鄉能夠維持基本的運作，不要連
公務人員的薪水都發不出來就要偷笑了，還敢奢望有額外的建設嗎？
也不要牽扯都把錢建設台北！地方建設是要地方政府自籌經費，天底下沒有白吃的午餐，
國道基金需專款專用於興建維護國道/快速道路，
蘇花高是快速道路，財源國道基金是開車過收費站收來的錢，不是營業稅/納稅人個人所得稅/土地增值稅....的錢！
原本蘇花高用國道基金就沒這問題，且高速公路/快速道路只有交流道可上下，休息服務區人的兩腳才可落地，人為對環境破壞也最少，前宜蘭縣長＋當時的行政院院長游錫堃，卻在財源/環保都沒問題的蘇花高剛動工時緩建=技術性停建？
民進黨執政只分藍綠，東部藍營票倉落石砸死一個就少張票，沒被砸死，窮死在裡面也好！
國民黨馬英九就孬在這裡！執政時順著綠營？當時強推蘇花高不就好了！
國道基金是收費站開車的人繳費養的！不是騎車/走路/公司上班養的!
蠢蠢的鄉民別再扯為何不拿國道基金的1千億蓋鐵路/輪船/飛機/發給33萬花蓮鄉民？
是否興建東部高速公路/快速道路,應該問國道收費站繳費的人！只剩2種選擇：
1. 把國道基金用在蘇花高+中橫高通到花蓮+南橫高通到台東+環島高速公路？
2. 把國道基金廢掉，國道停止收費！？
個人積分：2261分
文章編號：81321159
個人積分：14826分
文章編號：81321292
個人積分：7860分
文章編號：81321557
個人積分：32427分
文章編號：81321912
個人積分：2261分
文章編號：81321913
關閉廣告