從台灣人薪資收入推算房價的平均單價為16.5萬

shadowjon wrote:
我引言,是引你的關於新加坡的車子問題
直接修改你對新加坡的車子的看法
把新加坡改成台北市,車子改成房子
你該不會連自己寫了什麼都忘了吧

回shadowjon:車子跟房子有什麼關係?我當然記得記得我寫什麼阿，但我寫的並不是沒有根據，下面會解釋，你當然愛改別人的話可以改阿，但一改整個邏輯不通也就算了，我也不會一直關注這文章，只是無言改成這樣整個邏輯不通，還好意思私訊傳給人...





如你所說,你覺得我修改後的台灣房屋的狀況,有很多問號
那同樣的,你所說的新加坡的車子的問題
"你的幾乎每一句我都是問號耶.."


回shadowjon:好阿，讓請麻煩用邏輯解釋一下，小弟讓你產生問號的點，讓小弟多多學習，長點見識，我那回文主要是看到樓上某大提到新加坡的車輛限制方法有感而發，你應該也沒上網了解新加坡交通狀況吧，就先跑來說你都是問號，那小弟也熱心的引述網上關於新加坡交通的一段話給您參考:

"而且經濟學理論會告訴這樣的制度下，最願意付高價開車的人才會開車。其他人改用大眾交通工具。這樣的情況下會是社會福利最大的均衡。 結果而言，在世界上的大都市裏，新加坡的塞車問題確實相對算是輕的了。新加坡比台北擁擠多了，但是感覺上塞車程度還輕微一點。"

您可以多上網查查新加坡的人口密度比台北高，但塞車問題比台北市小多了

所以我說他們政府有再處理塞車問題，以及我說到台北市的大眾運輸交通涵蓋了整個台北市，畢竟新加坡一發現有塞車的問題，政府馬上想對策解決，反觀台北市每日上下班及假日時段，塞了那麼多年了，都沒看到政府有任何積極方式去解決，所以就麻煩多給小弟一些指教吧，您的"問號"到底出在哪呢?您說幾乎每一句，是否可都點出來，然後做您的看法跟解釋呢?

畢竟我這篇跟上篇都有附加解釋，不是只有像你什麼點都沒說出，就說什麼改一改阿，問號阿，只是要這樣回文任何沒腦跟無邏輯都可以回一堆，但小弟相信您一定不會是這樣的人，一定可以多教導小弟，說出很有見識的看法，跟板上只會嘴跟酸的一定不是同類人，因此小弟等待您有建設性的回覆



至於私訊,你對01的留言功能不了嗎?
像你同樣的文發了3篇,結果也同樣私訊我3篇
這不是另外發的私訊,是引言回文時,我有勾選告知引言者,就會傳給你
同樣的,你也傳給我了阿,既然你也同樣傳給我
怎麼還會問為什麼我要私訊給你這樣好笑的問題呢?(恕刪)

bd_player wrote:
其實用房價所得比來看...(恕刪)

billmills2001 wrote:
房子當然不是民生必需品，現在每個人都有房子嗎？沒有吧…
要保障的是居住權，而不是讓每個人都一定能買到想要的房子，並不是只有自己有房子才有地方住吧…

悲酥清風 wrote:
網路上看到的
全国人...(恕刪)

realmeat wrote:
如果有人願意1坪60...(恕刪)

realmeat wrote:
如果有人願意1坪60萬買
你就不可能1坪50萬買到
這才是現實
你的合理價可不是別人的合理價
空間有限, 限量是殘酷的

悲酥清風 wrote:
其實並不是限量的問題...(恕刪)