ju5888 wrote:
CMS-40沒有數位...(恕刪)
不過CMS40中低頻單體只有4吋...不過看那音箱好像很緊實，好像很耐操~
X300A好像是5.25吋單體~大上一些~
個人積分：204分
文章編號：42559606
個人積分：6分
文章編號：42569074
好物... 壞了你就知了好物
個人積分：367分
文章編號：42571367
個人積分：1070分
文章編號：42582429
個人積分：367分
文章編號：42588647
再者，每個人的耳朵聽覺能力與頻譜也是不一樣的。光年紀就影響非常大的了。有的老先生耳朵背，一套喇叭系統光超高音就加了三對在上頭，你覺得刺耳，他覺得對。因為他已經聽不到12KHz以上的聲音，只好用調的。你去他家聽會昏倒，但他聽到他要聽的。而我是舞台工作者。舞台的音樂很直接，更可以說蠻刺耳的。我的朋友調的音響我都嫌悶，因為他們是做觀眾席的，有距離衰減問題，而我沒有。所以我覺得我聽的是對的，他們覺得他們調的是對的。這樣解釋有夠清楚了吧。
我曾在錄音室參與錄音，幫一位日本吉他演奏家錄製。在前製過程中，我們總是要聽他的要求調整聲音。最後，他要求的聲音經百萬級監聽喇叭聆聽的結果跟他現場演出的聲音根本是難以想像的差距。所以，別再說對不對，或什麼原音重現吧。你們聽罐頭音樂的實在很難想像這件事情。順便告訴你，每一張你們的收藏都是這樣的。帕華羅帝的完美HIGH C也不是你們所想像的那種明亮。這麼說啦，味精加很多。
91分貝那不叫好推。我用的喇叭大都是99分貝或以上。還用過ALTEC A5那種一百多分貝靈敏度的。重點不是音量好嗎？好推不代表均衡。Q1這類小喇叭總喜歡在80Hz左右加補償，讓線性在那個頻率帶有一個高原部，使人聽起來有低頻多的感覺，再利用小空間的駐波感去量化。如果你聽到的低頻不足，那反而沒有讓他的設計理念發揮。對了，他的低頻實際上也談不上真正的低頻，50hz滾降的喇叭談低頻也實在太可笑了，一般男低音演唱家隨便都唱得到這個頻率。所以你說的也對。這個喇叭低頻實在沒有什麼。我正常用的喇叭都是要保障到30Hz的線性。
大部分人都叫那孔是反射孔。對不起，實際上那是因為一般人叫那種喇叭是反射式喇叭，所以就叫他反射孔啦。但實際上並非如此。玩音響三十幾年，DIY喇叭二十年以上，資料看得夠多了，大概就知道那孔是幹嘛的了。說他是單純有反射功能也可以這麼說，基本功能是這樣，但是還有很多的知識在後頭。當你知道調整相位的意義是什麼，那大概就知道這孔還有很多知識在裡面。光設計那個孔就夠麻煩的了。不，應該可以說是最麻煩的了。光用公式算可是一點用都沒有。所以，在聆聽上，調整他也是個工作。
還在繼續吸收知識中，目前還是半瓶醋，單純把一些看法表達一下，失禮勿怪。
個人積分：1070分
文章編號：42600560
蘇裕峰 wrote:
還有，什麼叫做對?我本身是現場演出者，我覺得對的聲音，跟大部分人坐在觀眾席的聲音根本不可能一樣。所以什麼叫做對？自己覺得那叫做對的就叫做對。重點在聆聽的經驗夠多，自己腦袋裡覺得是對的聲音，你就覺得對。這麼說啦，你聽過的音響系統哪兩套會有一樣的聲音？不可能吧。那麼，哪個對?還有，你用什麼訊源叫做對?光一個錄音母帶每個SAMPLING的工作室搞出來的CD聲音都不一樣。所以，哪個對?你覺得好的聲音那你認為就是對的就對啦。
我曾在錄音室參與錄音，幫一位日本吉他演奏家錄製。在前製過程中，我們總是要聽他的要求調整聲音。最後，他要求的聲音經百萬級監聽喇叭聆聽的結果跟他現場演出的聲音根本是難以想像的差距。所以，別再說對不對，或什麼原音重現吧。你們聽罐頭音樂的實在很難想像這件事情。順便告訴你，每一張你們的收藏都是這樣的。帕華羅帝的完美HIGH C也不是你們所想像的那種明亮。這麼說啦，味精加很多。...(其餘恕刪)
這部份很有趣~就來探討一下
在人類的世界中~雖然沒有絕對正確~但是卻有比較級的正確
您的文中提到罐頭音樂都是比較不理想的~比之現場音樂
我可以這樣告訴您~那是錯的
因為一旦這個論點成立~幾乎可以說"少年Pi的奇幻漂流"
"阿凡達"等電影~是比較不理想的~導演們只是自娛自爽罷了
連各式小說都是比較不理想的
再說嚴重一點~繪畫史自從印象派之後完全是比較不理想的
再來您提到主觀至上論點
那也是(比較級)錯的~相對於懷疑論(科學精神)
因為主觀至上會將人類精神.思想狹窄化
地球的四分之三的面積被海洋覆蓋
所以真的我們對生物的生存環境還有很多的地方根本無法想像
我們只是宰制了地球的四分之一面積不到~就自以為是神了嗎?
多麼可笑的事情
可見寬闊的思想比狹窄思想還要正確
回到主題
在聲音回播的世界裡~我提倡接近自然~但那個意思不是說崇拜"現場演奏"..等等
回播的主題是放大(擴大聲音)
就好像十個人一致化演奏小提琴~就等於擴大機的2^8倍數放大
雖然電子放大有很多重大缺陷~但它就是比較經濟.方便
比較符合大眾藝術的推廣
在平民百姓的家庭中~更是如此
再從另一方面來說~結合我第二段所言
不要過於主觀至上~就是我們應該要尊重作者/錄音師的想法
回播時應該以復原軟體資訊為重要條件
這就是寬闊思維的實踐
因此要求音響回播系統盡量不要去自我解讀~不是很合理的嗎?
這就是接近"自然"
當然這不是一件容易的事
世事充滿了妥協.無奈
但是我們依然要為了(寬闊思維下)自論自證的正確之路前行
那怕是一絲絲稍微比較正確的
個人積分：367分
文章編號：42624161
我這三十年的演出經驗與跟音樂家直接相處，你認為我的耳朵判斷的是不對?還有，請你真正聽過同一張音樂不同SAMPLING工作室所弄出來的聲音，再來討論這個問題。同一個你認為設定為好的音響系統，保證你會覺得這個系統為什麼聽同一個錄音不同SAMPLING會有那麼大的差異。所以，拿個你們根本不曉得的錄音室設定去當標準是一件很可笑的事。再跟你說，這些工作室甚至都只是拿到這些數位母帶再用自己的想法去調去混，根本都沒有在錄音現場聆聽。所以，我們要認為這些人調的是對的？我真快笑死了。音場深度，音色，延伸等等通通都是調出來的。而我們玩音響的朋友還會跟我說，這音響調得真好，把演出環境的立體感都播放出來了。
想想有些特效音我們覺得我的音響真正重播了那個感覺，結果是一種特殊方式所製造出來的，你大概就會噴飯了。
跟一堆聽MP3隨身聽，或跟一堆聽床頭音響的，跟一堆自以為擁有百萬音響的，我們又有什麼客觀？
我花了最多的精神組的喇叭，或我花了數百萬買的喇叭，我就用我的主觀認為那是接近真實的聲音。
而我又能說什麼。音響廠商用的是他們的主觀美學去調整他們商品。而他們都要想辦法賣給你。
這也說明本來對音樂的感覺就是一種主觀。對視覺美學也是一種主觀。
用罐頭音樂重播的聲音，本來就是當我們耳朵接收時，用我們的腦袋主觀的轉換成我們認為聽到的聲音。這是音響心理學。讀過嗎?
這也就是像我們這類音樂工作者的悲哀。當你們聽到什麼名盤的演出，說那小提琴的聲音多麼的美，多麼的真實，我們聽到的是錄音室跟SAMPLING做了什麼動作，討論的是這傢伙調的好或調的爛，或他FILTER調掉哪個頻率，或他加了多少延遲等等。我們根本在不同的程度在討論這個問題。因為你們腦部轉化的是你們覺得真實的聲音，而我們聽到時轉化的是技術與術語。
真的，這實在沒有什麼好說。等你面對了數百數千個音響玩家，你就會知道，光個簡單的，有的人喜歡軟的聲音，有人喜歡硬的聲音，有人喜歡腫的聲音，有人喜歡瘦的聲音，這些人都自認為很會調音響，這些人一輩子浸淫在音響的世界裡，繼續的爭執誰的聲音是比較接近原音。
玩了幾十年的音響，還真的有段時間在這行混，我還真是受夠了。真的告訴你，最近還是有人不停地告訴我他的新喇叭設定有多麼的真實。說實話好累。我還真不想再跟這類人玩下去了。
當你們不能認知聽到的都是假的東西時，我們還有什麼好繼續討論的呢？當妳們都還直覺地認為或捍衛自己的選擇或調整比較厲害時，我還是在一旁微笑一下吧。
http://www.youtube.com/watch?v=nMCDwWZXd2w
這是我最喜歡的一種真實。還真諷刺。
個人積分：5541分
文章編號：42628559
個人積分：367分
文章編號：42630392
個人積分：23分
文章編號：42653936
關閉廣告