可愛的卡比 wrote:
你花了時間看完大家的回覆,卻不仔細看原PO給的圖表?
當然,我也覺得有的人真的護航的很無腦。
原PO給的那張表已經很清楚說明了這次的狀況。
除非你質疑那張表是台灣Volvo自己掰的,或是Volvo對於那張表的處理方式有問題(像是另外一位提到的,沒繫安全帶該不該引爆安全氣囊)。
不然我覺得你這段話像是沒搞懂原廠的解釋會說出來的。
質疑就是沒搞懂?
你上面說的問題不也是質疑?
原廠花了很多功夫去解釋為何撞擊下駕駛座氣囊未爆
網路上的車禍太多了
撞得比這次輕微氣囊有爆的比比皆是
網路上說volvo很硬
那應該代表這樣的狀況比起其他車種撞得更嚴重力道更強了
氣囊更應該爆
還是volvo其實比較軟
看起來損傷嚴重,但其實是輕微撞擊,都潰縮掉了,不需要氣囊,這樣不就和網路說的差距極大?
此事件最大的癥結,就是副駕的氣囊爆了
只有看過正駕爆副駕沒爆
反過來還真是沒看過
而且據版主所述前座沒坐人
所以沒有重量感知器?還有解釋是因為沒坐人沒繫安全帶所以才爆?
如果這樣的解釋合理
那應該常常看到很多小碰撞駕駛座氣囊不爆,乘客座卻爆的狀況
很可惜非常少見
沒繫安全帶的狀況會更靈敏的引爆氣囊
(怪了,怎麼和很多網友說沒繫安全帶爆氣囊更危險不搭?)
兩個氣囊的靈敏度分開
是不是在前座沒有坐人的狀況下就應該把氣囊先關掉,以免會有車禍氣囊左不爆右爆的狀況?
所以這次事件真的學到很多
以往未曾聽過,對於安全氣囊的細部設計
真的大開了眼界