block9393 wrote:
當下時速約60...(恕刪)
那前車是靜止還是是行駛中?
時速60撞靜止的車和撞時速30的前車是不一樣的
個人積分：67分
文章編號：64589417
個人積分：113分
文章編號：64589467
個人積分：1438分
文章編號：64589899
個人積分：1278分
文章編號：64598410
......(恕刪)
個人積分：113分
文章編號：64600125
個人積分：2064分
文章編號：64601893
讓我對於安全有著全新的認知
原廠的解釋更是讓人覺得獲益良多
車頭已經嚴重撞擊
(雖然很多人說不嚴重,氣囊不爆很合理,但明顯就是頗嚴重的撞擊)
還在駕駛座側
只因為正駕沒爆氣囊,副駕卻爆了
有著嶄新的解釋
結論是被撞嚴重側的氣囊不會爆
只要有一絲絲沒事的機會,就會幫駕駛省一個氣囊的錢
至於副駕
雖然前方沒事,但還是要爆一下以防萬一
有沒有人不是重點
氣囊的錢不能省
記得上次也有類似的狀況
似乎是一台X6
車禍後副駕氣囊沒爆
眾多的反應都是導向"氣囊被關掉"
(正常情況誰會去關這個東西,兒童安全椅放錢前座都不建議甚至禁止了)
然後更早是一台上一代的LS430
撞到前方卡車,引擎蓋翹起,保桿還好,結果氣囊也是未爆(不過副駕也沒爆)
車主有出來開記者會
與論的導向幾乎都是車廠安全性的疏失
不同的品牌
結果真的差很多
個人積分：201分
文章編號：64602289
tokikawa wrote:
看了這篇的討論
讓我對於安全有著全新的認知
原廠的解釋更是讓人覺得獲益良多
車頭已經嚴重撞擊
(雖然很多人說不嚴重,氣囊不爆很合理,但明顯就是頗嚴重的撞擊)
還在駕駛座側
只因為正駕沒爆氣囊,副駕卻爆了
有著嶄新的解釋
結論是被撞嚴重側的氣囊不會爆
只要有一絲絲沒事的機會,就會幫駕駛省一個氣囊的錢
至於副駕
雖然前方沒事,但還是要爆一下以防萬一
有沒有人不是重點
氣囊的錢不能省
記得上次也有類似的狀況
似乎是一台X6
車禍後副駕氣囊沒爆
眾多的反應都是導向"氣囊被關掉"
(正常情況誰會去關這個東西,兒童安全椅放錢前座都不建議甚至禁止了)
然後更早是一台上一代的LS430
撞到前方卡車,引擎蓋翹起,保桿還好,結果氣囊也是未爆(不過副駕也沒爆)
車主有出來開記者會
與論的導向幾乎都是車廠安全性的疏失
不同的品牌
結果真的差很多
你花了時間看完大家的回覆，卻不仔細看原PO給的圖表？
當然，我也覺得有的人真的護航的很無腦。
原PO給的那張表已經很清楚說明了這次的狀況。
除非你質疑那張表是台灣Volvo自己掰的，或是Volvo對於那張表的處理方式有問題(像是另外一位提到的，沒繫安全帶該不該引爆安全氣囊)。
不然我覺得你這段話像是沒搞懂原廠的解釋會說出來的。
個人積分：295分
文章編號：64602905
個人積分：1763分
文章編號：64603268
個人積分：1438分
文章編號：64603274
這是美國賓州交通局第41頁截出來的統計報表。
在都沒有綁安全帶的情況之下，沒有爆氣囊死亡率是2.8，但是爆了氣囊之下，死亡率增加到7。BAR2 & BAR1
變數就是"爆氣囊"~~反而升高死亡率2.5倍。是不是有可能合理懷疑有些比率是被自己的氣囊重擊死亡?
而且設計成 沒綁安全帶 比綁安全帶 更容易觸發氣囊??這個VOLVO這個設計邏輯真的很怪~~~完全無法理解。
樓主壹直說自己的車沒有重量偵測器，真的很怪，印象中我家10年前的日本車就有了，座上去沒綁安全帶開沒幾公尺就會噹噹叫....VOLVO怎嚜可能會沒裝?? 我1直以為那個是重量偵測器跟氣囊1定是搭乘配一套的。
關閉廣告